在现实生活中,人们经常会运用反事实推理。反事实推理在人们解释、判断和预测因果事件的过程中起着关键作用。根据反事实推理的方向,可以将反事实推理分为回溯反事实推理和预测反事实推理。心理学领域的理论对预测反事实推理的解释比较一致,更多的关注于回溯反事实推理,其中较有影响力的理论包括:最小网络模型(minimal networks model,MNM)、结构模型(structural model,SM)、扩展结构模型(extended structural model,ESM)。这些理论对于人们如何进行回溯反事实推理虽然有不同的解释,但都认为影响人们对因果事件的回溯反事实推理的主要因素是类别因果关系,尤其是类别因果关系的概率信息。具体而言,原因出现的基率越大,因果关系的强度越大,则回溯反事实推理中原因出现的概率越大。但这些理论没有考虑现实世界中已经发生的个别因果事件所体现的因果关系对人们的回溯反事实推理的影响。根据现实生活经验,我们做出猜想,人们的回溯反事实推理更可能基于个别事件所体现的个别因果关系。针对这一分歧,本研究考察了人们的回溯反事实推理是基于类别因果关系还是基于个别因果关系。实验一考察了单原因结构下,人们对原因的回溯反事实推理情况。其中组间变量为类别因果关系的概率信息的呈现方式,分为总和呈现和逐个经验两个条件。组内变量为对类别因果关系的概率信息和个别因果关系的事实信息的设置,分为因果关系强度为50%和因果关系强度为25%两个水平(两个水平题目中原因出现的基率均为80%,个别因果关系均为原因结果都出现)。被试要先对原因作回溯反事实推理的是否判断,再评估对此判断的信心程度。结果发现,在单原因结构下,人们的回溯反事实推理主要基于事实上发生的个别因果关系,即个别因果关系的事实信息(原因发生导致结果发生),而不是基于类别因果关系的概率信息。类别因果关系的概率信息的呈现方式会影响人们的回溯反事实推理。逐个经验条件下基于个别因果关系的反应模式的比例要显著高于总和呈现条件下的相应的比例。实验结果符合基于个别因果关系的事实信息的预测,不符合扩展结构模型和最小网络模型的预测。实验二考察了双原因结构下,人们对原因的回溯反事实推理情况。实验二的组间变量与实验一相同,组内变量也是对类别因果关系的概率信息和个别因果关系的事实信息的设置,但包括四个条件。被试要先对原因作回溯反事实推理的是否判断,再评估对此判断的信心程度。结果发现,在双原因结构下,人们对原因的回溯反事实推理主要基于个别因果关系的事实信息(原因发生导致结果发生或原因不发生导致结果不发生)。并且,为保证反事实前提中结果的状态(发生/不发生)一定成立,人们推断原因的状态(出现/不出现)全部与反事实前提中结果的状态保持一致。类别因果关系的概率信息的呈现方式会影响人们的回溯反事实推理。逐个经验条件下基于个别因果关系的反应模式的比例要显著高于总和呈现条件下的相应的比例。实验结果符合基于个别因果关系的事实信息的预测,不符合扩展结构模型和最小网络模型的预测。人们对于因果事件的回溯反事实推理虽然存在个体差异,但是主导的反应基于个别因果关系的事实信息,即现实发生的个别因果事件所体现的因果关系,而不是基于类别因果关系的概率信息本研究的结果支持基于个别因果关系的解释,而不支持基于类别因果关系的最小网络模型、扩展结构模型的理论解释。本研究的结果表明,人们对于因果事件的回溯反事实推理主要基于个别因果关系的事实信息,而不是类别因果关系的概率信息。