本文的立脚点是管理者的有限理性,研究主题是公允价值计量对企业债务融资行为的影响。2007年1月1日,新会计准则在我国上市公司正式施行,其中最显著的变化是公允价值的大范围运用。公允价值是面向未来的,它是未来信息在现时的反映,能够及时反映经济环境的变化,提高了会计信息的相关性,有助于会计信息使用者做出经济决策。很多学者(如黄世忠,1997；卢永华,2000；黄杰、陆宇建,2009)认为,公允价值计量是以市场输出变量为基础的,它对会计信息使用者的决策相关程度更高,因此,公允价值计量取代历史成本计量必然是一种发展趋势。正在舆论对公允价值计量属性一片称赞时,2008年的美国金融危机的爆发,使得企业界尤其是金融企业调转了方向,把公允价值推到了风口浪尖上,对公允价值发出了严厉的责难,人们认为公允价值计量对金融危机的发生有不可推卸的责任,公允价值计量对资产负债价格助涨助跌的作用而使情况变得更加糟糕。针对这种状况IASB和FASB也不得不对公允价值运用条件和范围进行了修正,加强了公允价值信息披露。从金融危机的爆发开始,对公允价值问题研究日益增多,现有的文献针对公允价值对债务融资的研究考虑的角度是不一样的,一些文献从标准公司金融理论出发,来探讨公允价值运用后,对债务融资的影响。可是,我们仔细对比一下公允价值的定义和其确认方法,会发现,公允价值的定义要求能客观的反映资产和负债的真实状况,它是以市场参与者的理性假设为前提的。但是无论是从FASB还是IASB所确立的公允价值估计的三个方法来看,公允价值实际上是一种以市场为参照基础的估计价格,虽然每个人都希望自己是理性的,但由于环境的不确定性,行为人的知识背景、精力和所获取的信息的有限性,完全理性是很难做到的。因此,估计的“市价”可能是有偏的。公允价值实际是反映了非理性的市场参与者的情绪的价格,其价格会频繁地波动并且偏离资产的基本价值。因此,从非理性的角度来研究公允价值对债务融资影响可能更贴近现实,更有说服力。通过理论分析,企业在运用公允价值计量后,企业的利润、资产负债率、会计盈余指标等都会在一定程度上受到其影响,从而可能引起管理者的非理性心理的产生,管理者的目标由关注企业的基本价值变成最大化的感知企业基本价值,对企业未来前景、未来收益和风险等做出非理性判断,进而做出相应的债务融资决策。从债权人角度考虑,因为目前我国的债券市场尚不发达,企业的负债融资来源主要是来自各商业银行(李林,2011)以及中国上市公司的债务融资中有一半以上来自于银行贷款(杨胜刚,何靖,2007),所以本文研究中,债权人主要从银行角度考虑。银行也会在很多方面受到公允价值计量的影响,包括信贷的担保物价格,信贷决策时依赖的会计信息以及自身资本充足率等。但是银行又对公允价值的会计信息在短期和长期债务中看重的程度不同,在短期债务中,银行接受和认可公允价值信息较强,对公允价值变动损益对利润的贡献较为认可,而在长期债务中,银行看重的程度就比较低。因此,本文站在管理者有限理性角度,来研究公允价值运用后,对债务融资有什么样的影响。对总体债务、短期债务和长期债务的影响是否一样,如果不一样,它在其中分别扮演了什么样的角色。实证结果显示,公允价值变动损益占总利润的比重与企业总体债务规模和短期债务规模都呈正相关关系,而与长期债务规模不相关,验证了理论分析的正确性。本文的主要贡献有：第一是用实证检验法并以管理者的有限理性角度出发,对理论和实证研究公允价值对债务融资影响有一定的贡献；第二是将债务融资分为总体债务、短期债务和长期债务三个方面考虑,将银行对短期债务和长期债务中公允价值信息看重程度考虑进来。本文的不足之处有：第一点,本文的实证部分只是排除了金融行业,然后对整个市场进行的研究,并没有细分一些行业,没有针对公允价值计量运用较多的行业进行研究,并且也没有对国有和非国有控股的企业分开进行研究；第二点,由于本人能力有限,模型设计时,可能遗漏了一些变量,没有进行相应的控制。