在国务院颁布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》指导下,各省市陆续推进实施学业水平合格性考试。作为高中学考的重要组成部分,学业水平合格性考试在督促教育方针和课程方案的落实,监控高中教育的质量,提升学生的综合素质,以及促进学生的全面发展等方面都具有重要作用。学业水平合格性考试属于标准参照考试,而2017年版课程标准中提出的学业质量水平为合格考的制定提供了方向和参照标准。合格考的实施成果,关系到高考综合改革能否成功,体现出高中生学业质量水平的达成程度。基于此背景,本文选择研究学业水平合格性考试与课程标准的一致性。本文以2019-2021年浙江省和北京市的十二份学业水平合格考试卷为研究样本,借鉴SEC一致性分析模式进行研究。在以往分析框架的基础上,将“内容主题×认知水平”的二维矩阵转换为“内容主题×学业质量水平”的二维矩阵,并从物理学科核心素养包含的多个因素,对学业质量水平再进行细化,以便明确试题和课程标准在该方面的评判视角。接着以学业质量水平的界定为基础,对课程标准进行编码,再根据试题的分值、具体考查的知识点和涉及的物理核心素养确立试卷的编码原则并编码。为便于计算一致性系数,对编码得到的二维矩阵进行标准化处理。然后借鉴美国学者Fulmer,G.W的研究思路,在MATLAB软件中进行一致性系数参考值的计算。最后,使用EXCEL软件将编码得到的数据制成有效图表,从总体一致性、内容主题分布一致性、学业质量水平分布一致性分别分析样本与课程标准的一致性。本研究得出的主要研究结论为:（1）2019-2021年浙江省与北京市十二份合格考试卷中有三份试卷与课程标准具有统计学意义上的一致性,其余九份试卷与课程标准均不具有统计学意义上的一致性。利用三维面积图刻画试卷和课程标准的内容主题和学业质量水平的分布情况,对比显示的结果为一致性系数低的试卷与课程标准之间在上述两个方面都存在较大的差异。（2）2019-2021年浙江省与北京市十二份合格考试卷与课程标准在内容主题分布上一致性程度不高。课程标准中对于必修模块下的九个内容主题都有一定的学业质量水平要求,而浙江省合格考试卷中只涉及七个内容主题的知识,北京市合格考试卷中只涵盖了六个内容主题的知识。对于没有涉及到的内容主题,浙江省和北京市合格考试卷一样,都缺乏对“2.3牛顿力学的局限性与相对论初步”和“3.4能源与可持续发展”的考查,除此之外,北京卷还缺乏对“3.3电磁场与电磁波初步”的考查。对比课程标准,浙江省与北京市的合格考中都加大了考查“1.1机械运动与物理模型”和“1.2相互作用与运动规律”的比重,且对这两个主题的考查在试卷中多以选择题的形式出现,同时在计算题中作为其他主题的知识的辅助考查。（3）2019-2021年浙江省与北京市十二份合格考试卷与课程标准在学业质量水平分布上一致性程度一般。浙江省和北京市的合格考都侧重对物理观念和科学思维的考查,且对科学思维的考查多于课程标准要求,但对科学探究和科学态度与责任的考查相对较少,尤其北京市合格考试严重缺乏对科学探究的考查。但两个省市合格考试卷中考查的学业质量水平都主要为水平二,符合课程标准中对合格性考试的要求,侧重基础的考查。（4）从总体上看,浙江省合格考试卷与课程标准的一致性程度高于北京市合格考试卷。2019-2021年浙江省合格考六份试卷中有三份试卷与课程标准具有统计学意义上的一致性,整体一致性系数在参考值的周围浮动,相差不大。而2019-2021年北京市合格考六份试卷均与课程标准不具备统计学意义上的一致性,且一致性系数与参考值相差较大。