为了应对财务信息失真和重大会计舞弊,美国于2002年颁布了《萨班斯——奥克利法案》(SOX法案),其中规定所有在美国上市的公司的管理层要定期披露内部控制评价报告,并且注册会计师要对公司内部控制情况进行审计。随后美国公众公司会计监管委员会(PCAOB)相继发布了审计准则第二号(AS2)及审计准则第五号(AS5)。日本注册会计师协会也于2007年颁布了内部控制评价与审计准则。英国、加拿大、欧盟虽然未强制要求进行审计,但是也规定了注册会计师要对上市公司管理层提供的内部审计报告进行有限保证的审阅。近些年来,我国对企业内部控制领域的关注也越来越多。财政部联合五部委于2008年颁布了《企业内部控制——基本规范》,继而又于2010年出台了配套的三个指引,其中包括《企业内部控制审计指引》。这些规范、指引的颁布都表明我国即将开展企业内部控制审计工作。但是,由于我国内部控制的起步较晚,因此这方面仍需要进行深入的研究。本文首先对内部控制审计的基本理论做了一个概述,分别论述了财务报表审计与内部控制审计的整合问题以及内部控制自我评价、内部控制、内部审计与内部控制审计的关系问题。本文认为应当采取整合审计的方法,并且分析了整合的可行性。首先是因为内部控制审计与财务报表审计工作存在着重合,第二是因为财务报表审计与内控审计的结果是可以相互利用、相互支持的。第三是因为这两个报告都需要注册会计师出具审计意见,那么不管从审计时间、审计成本还是从审计协调来看都应进行整合审计。然后对我国内部控制审计的研究现状进行了分析,提出了在我国进行内部控制审计的必要性。包括完善公司治理的需求、加强上市公司内控建设的需求、满足信息使用者的需求和国际趋同的需求。接着本文概述了内部控制审计在我国的发展,提出了我国推进内部控制审计存在的制度层面、公司层面以及其他层面的障碍。在制度层面,首先内部控制标准不适合我国现状,其次内控审计没有准则予以规范。在公司层面,首先公司主体对内控审计的需求不足,第二公司各部门不能全力配合致使外部审计工作质量不高,第三内部控制审计成本的控制问题。在其他层面,首先社会公众对内部审计报告的需求不足,第二会计师事务所合伙人对内控审计工作重视不够,第三负责审计的审计人员整体素质不高,第四会计师事务所与监事会、审计委员会对内部控制审计的多重审计。继而在文章的最后针对提出的问题给出相应的建议。本文认为在制度层面,我国要进一步加强对内部控制的研究,制定出一套适合我国且易被企业接受的评价标准。首先要研究什么样的内部控制评价标准是与财务报告相关的评价标准。然后根据每个行业对内控的侧重点不同,我们可以分行业研究出更适合本行业的内部控制评价标准。同时加大力度尽早制定出内部控制审计准则,在审计准则的制定过程中,要明确内部控制审计目标、审计范围和审计程序；在公司层面,应当完善公司治理结构,给内部控制及内部控制审计创造一个良好的环境,一方面一个有效的公司治理结构是内部控制评价得以有效运行的重要保证,另一方面随着公司内部控制制度的不断建立健全,内控审计发挥应有的作用,反过来也能发现公司在治理方面的问题,促进公司治理结构和制度的完善。并且为了减少内部控制审计的成本,公司自身应加强内部控制建设；我国也应进一步规范资本市场,首先要进一步规范证券市场建设,其次对于银行等金融机构,应提高他们自身的风险意识；提高注册会计师行业的执业水平,首先会计师事务所要对注册会计师进行培训和再教育,其次要采取激励手段防止人员流失；避免重复审计,首先在执行内部控制审计的时候要采取整合审计的方法,其次注册会计师在进行内控审计的时候,要尽可能利用内部审计的结果。通过以上方面来加强企业内部控制及内部控制审计建设。