《人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”而警察权作为一项特殊的公权力，警察权的有效运行能够充分发挥警察职业的职能作用，维护社会安宁，卫护人民生产生活，保障公民的合法权益。但警察权在实施过程中亦存在使用不正当性，容易被外界腐蚀以及内部容易被滥用，一旦发生此类事件，经过媒体披露和无良媒体的推波助澜，导致警察权时而受到诟病或是批评。在理论和实践中，限制警察权成为较多话题，在进行文献梳理时，在知网中规范和限制警察权的文章很多。
　　然而，随着社会的快速和高速发展，在全面推进依法治国进程中，警察在社会治理中的地位举足轻重，在实现中国作为全世界安全感最高的国家之一的目标中，警察扮演不可或缺的角色。特别是在新冠疫情肆虐期间，社会各方面矛盾凸显，警察的责任使命在特殊时期更加沉重，一方面要防控疫情，一方面要维护社会打击犯罪，肩负双重重任。新时代背景下，关于警察权保障的实践和声音也少之又少。于是，警察自身和研究警察学的学者们也越发注意到，矫枉难免过正，过度强调对警察权的限制，忽视对其保障，甚至到了束手束脚的程度，也是错误的。变相的束缚会导致警察在执法过程中无法根据相应情况做出灵活调整，警察本身也会面临安危不定的状况。作为警察，如何把握新旋律时代背景下的各种挑战和机遇，规避风险和难题，更好发挥警察权的作用，维护国家稳定，维护社会良好治安秩序，保障公民人身和合法财产安全，履行法律赋予的职责使命，这是十分重要的。
　　第一部分是警察权运行理论概述。以警察权概述出发点，介绍警察权的概念、警察权运行的主体和客体，警察权的基本属性，警察权具有政治性、行政性和司法性属性。警察权运行的理论制度有社会契约论和社会控制论，对警察权的运行起到支撑作用。警察权运行中代表国家行使权力，与公民权利产生直接关系，通过厘清警察权与警察职权的关系和区别，分析了警察权与国家权力、警察权和公民权利之间的辩证关系，能够直面警察权在运行中存在的一定困境。
　　第二部分是警察权法律保障的现状。该部分包括警察权法律保障的现状以及警察权法律保障存在的问题。看得出警察权运行现状遭遇困境来自多方面，主要表现为：警察权运行的外部现状、内部现状和警察权运行失范的现状。其中警察权运行的外部现状包括暴力袭击警察现象频发，媒体对警察权运行的影响。警察权运行的内部现状有行政因素的干扰以及警察自身综合素质不高两种表现。对警察权运行的失范则体现为超越职权范围，滥用权力现象以及违反法定程序，正因为警察权运行的失范，导致警察权在运行时受到质疑。由现状引发问题，警察权运行时遭受着执法权威被削弱，涉警舆情导向存在不规范的外部阻力。存在保障人权障碍性和警务保障不足的内部限制。对警察权运行的监督也存在不力。
　　第三部分是警察权法律保障存在问题的原因分析。在外部来讲，民众法治意识淡薄，警察与媒体的不良关系是警察权运行的外部阻力的原因。在内部来说，权力配置方面存在缺陷，首先是权力配置缺少相应的法律依据，其次是权力配置缺少前瞻性。
　　第四部分是国外警察权法律保障研究。本文选取三个典型国家，分别为英国、日本和法国，总结出各国在警察权运行体制、人才队伍的培养、警方处理与媒体及民众的社会关系、规范警察执法等方面的有效经验做法。在英国与媒体关系的共赢，日本对警务保障的支持，以及法国对警察人才队伍培养的做法上，根据我国实际情况，可以有针对性的对警察权的保障进行借鉴学习，创新我国对警察权保障的途径。
　　第五部分是我国警察权运行法律保障路径。最后总结出，我国对警察权运行法律保障研究，应当从外部法律保障措施，内部法律保障措施和法律监督措施三个方面入手。在外部应当完善涉警舆情应对机制，明确司法救济制度，加大全民普法力度。在内部应当规范执法，文中列举了公安机关人民警察在执法时应当遵守的原则规定，呼吁提高自身综素合质，提高规范执法质量。在监督方面，应当深化外部和内部监督机制，多方面多渠道对规范执法进行监督，促进执法更加完善和规范化，保障警察权有效运行。