辩护律师由于无强制取证权自行调查取证举步维艰,唯有诉诸公权力机关的力量调查取证。相较于审判阶段,审前阶段作为证据收集、固定的关键阶段以及庭审的准备阶段,同时也是律师提出证据申请的集中阶段,保障律师审前阶段申请调查取证权的实现对于实现控辩双方平等对抗和有效辩护均具有重要意义。然而,侦查阶段律师申请调查取证受限,律师在审前阶段的证据申请仅止步于审查起诉阶段,检察官作为控方和裁决主体的双重身份面临角色冲突,使裁决主体本身缺乏中立性,加之法律规定过于宽泛且未为律师规定救济机制,律师审前阶段的申请调查取证权在实务中行使效果欠佳,背离了申请调查取证权设置的初衷。因此,本文拟以审前阶段为着力点,通过理论与实际相结合的方式,对关乎律师申请调查取证权现行法以及实务中遇到的困境进行理性分析,探讨在审前阶段如何有效的保证辩护律师申请调查取证权的行使效果,从而实现保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的终极目标。通过分析,为弥补律师证据申请权在审前阶段的缺陷,笔者建议一方面从技术层面修复法律漏洞,提高法律的适用性;另一方面完善救济途径,以现有客观条件为基点,强化检察官的客观义务,同时效仿“参与式侦查”模式,双管齐下,共同保障律师证据申请权在审前阶段的充分实现。