论文部分内容阅读
目的：探讨CMR与超声心动图测定左心室整体功能参数的对比研究。材料及方法：选取本院健康体检科、门诊、住院部就诊的符合纳入标准的冠心病患者、正常者各30例作为实验对象,对每一位实验对象进行心脏磁共振检查,利用MR心脏功能专用软件计算出左心室整体功能参数射血分数(EF),手动测量计算左室短轴缩短率(FS),利用时间-容量曲线计算出早期峰值充盈速率(PFR1)/晚期峰值充盈速率(PFR2)即(PFR1/PFR2);在同一天内进行超声心动图检查,使用M型超声心动图测定左心室整体收缩功能参数如EF、FS,组织多普勒超声心动图(TDI)测量左心室整体舒张功能参数Ea/Aa,将两种检查方法进行对比。结果：1.正常组与冠心病组的一般情况比较,正常组30例,女12例,男18例,年龄51.9±8.0(岁),体重61.3±8.1(kg),心率64.8±4.6(bpm)；冠心病组30例,女14例,男16例,年龄54.7±7.6(岁),体重58.9±4.6(kg),心率66.3±4.9(bpm),两组比较无显著差异,两组具有可比性。2.冠心病组和正常组左心室整体功能参数比较：两组EF、FS、 Ea/Aa (PFR1/PFR2)比较有显著差异(P<0.05)。故认为冠心病组左心室整体功能参数EF、FS、Ea/Aa (PFR1/PFR2)低于正常组。3.超声心动图与CMR两种检查方法测定左心室整体功能参数。正常组：①超声心动图测定左心室整体功能参数：EF为(65.4±3.6)%,FS(37.6±3.4)%.Ea/Aa(1.5±0.3)；②CMR测定左心室整体功能参数：EF为(62.7±3.5)%,FS(35.1±2.5)%.PFR1/PFR2(1.4±0.2)；③超声心动图和CMR两种检查方法所测正常组的左心室整体功能参数(EF.FS.Ea/Aa即PFR1/PFR2)的比较：超声心动图(M型超声)与CMR测得左心室整体收缩功能参数EF.FS有显著差异(P<0.05),故CMR所测得的EF、FS值较超声心动图(M型超声)所测值低；超声心动图(TDI)与CMR测得左心室整体舒张功能参数Ea/Aa(即PFR1/PFR2)无显著差异(P>0.05),进一步行相关性检测,两种方法测得左心室整体舒张功能参数Ea/Aa(即PFR1/PFR2)相关度1=0.628p=0.000,相关度良好。冠心病组：①超声心动图测定左心室整体功能参数：EF为(60.5±1.9)%,FS(33.5±1.9)%.Ea/Aa(0.7±0.2)；②CMR测定左心室整体功能参数：EF为(54.3±3.0)%,FS(30.6±2.0)%.PFR1/PFR2(0.6±0.1)；③超声心动图和CMR两种检查方法所测冠心病组的左心室整体功能参数(EF.FS.Ea/Aa即PFR1/PFR2)的比较：超声心动图(M型超声)与CMR测得左心室整体收缩功能参数EF.FS值有显著差异(P<0.05),故CMR所测得的EF.FS较超声心动图(M型超声)所测值低；超声心动图(TDI)与CMR测得左心室整体舒张功能参数Ea、Aa(即PFR1、PFR2)无显著差异(P>0.05),进一步行相关性检测,两种方法测得左心室整体舒张功能参数Ea/Aa(即PFR1/PFR2)相关度r=0.637p=0.000,相关度良好。结论：1.本实验冠心病组大部分患者(M型超声：29/30；CMR：20/30)左心室整体收缩功能仍在正常范围内；冠心病组左心室整体舒张功能Ea/Aa均异常(30/30)。因此,本组冠心病患者的左室整体舒张功能异常常见。2.M型超声与CMR所测左心室整体收缩功能参数EF、FS值有差异,CMR所测得的EF、FS值较M型超声所测值低。冠心病组两种方法测量左心室整体收缩功能EF、FS值异常的病例数有差异,其临床意义有待进一步研究。3.TDI与CMR测得左心室整体舒张功能参数Ea/Aa比值(PFR1/PFR2比值)无显著差异,两种方法测量的相关度良好。