在央视“娘炮”事件中,各方话语主体通过改变话语秩序、重新分配话语权,对男性正当身份展开了激烈的公共讨论。本研究对新闻媒体及自媒体的511篇“娘炮”报道进行了话语分析,探讨了批判者和包容者的话语模式、话语权力及话语影响力,对“娘炮”舆论的公共讨论进行了深入思考。本研究以话语意义、话语身份、话语策略为分析维度,探讨了批判者和包容者的话语模式。批判者建构了爱国者、教育引导者及理性反思者的话语身份,通过二元对立式的叙事、批评征服式的修辞以及预设语境的互文性规则,使其话语具有“民族意义”、“教育意义”和“社会意义”。包容者建构了倡导多元审美、追求自由平等、承担社会责任的话语身份,通过故事化叙述、平等邀请式修辞及直接引述的互文性规则,使其话语在性别、文化、现实等方面具有重要意义。通过研究批判者和包容者的话语权力及赋权策略,发现二者在话语表达中,存在着流动的权力关系并具有一定的复杂性和差异性。复杂性表现为:批判者和包容者的话语身份复杂,有官方媒体、社会精英和普通民众;批判者和包容者的赋权策略复杂,运用了军事国防、历史文化等知识、特有高频词及共有词汇以及图片符号等。批判者和包容者的话语权力差异主要体现在话语主体的社会地位、公信力、与受众亲近程度这三个方面。为探究公共讨论中话语行动者的话语影响力,本研究对批判者和包容者话语影响力的影响因素进行了分析。发现身份地位、言论质量、互动参与等因素均能提高话语影响力。通过对比分析新闻媒体和自媒体的话语影响力,发现新闻媒体倾向于以客观理性形成话语影响力,自媒体倾向于以非理性表达产生话语影响力。“娘炮”舆论具有“理性协商”与“话语博弈”的双重特点。批判者与包容者并未通过“理性协商”达成一致,“理性协商”主要表现为“博弈—协商—再博弈”的循环往复,“话语博弈”表现为各方观点的“多元对抗与竞争”。