目的：　　对比观察耳压疗法与埋线疗法治疗原发性痛经的临床疗效，旨在为治疗本病提供一种疗效明确，治疗次数少，方法简便，副作用少的治疗方法。　　方法：　　选择在新北市三重区博安堂中医联合诊所就诊的原发性痛经患者60例，按随机对照原则分为耳压组30例和埋线组30例。两组均于月经来潮前一周开始治疗，每一月经周期为一个疗程，共治疗2个疗程。分别观察治疗前，第一疗程结束后和第二疗程结束后的临床疗效。同时，对以上资料进行统计学处理，从而对耳压疗法治疗本病进行疗效分析判定。　　结果：　　耳压组和埋线组经过第一疗程的治疗后，两组总有效率分别为76.7%、70.0%，两组愈显率分别为43.3%、33.4%，两组间的总有效率和愈显率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，即耳压组与埋线组总有效率和愈显率比较尚无差异。两组经过第二疗程的治疗后，两组总有效率分别为93.3%、86.67%，愈显率分别为70.0%、56.6%,两组间的总有效率和愈显率比较，差异有统计学意义（P<0.05)，即耳压组疗效优于埋线组。耳压组第一疗程的总有效率为76.7%，第二疗程的总有效率为93.3%，经组内的疗效比较，差异有统计学意义（(P<0.05)，说明耳压组第二疗程的疗效优于第一疗程。埋线组第一疗程的总有效率为70.0%，第二疗程的总有效率为86.67%,经组内的疗效比较，差异有统计学意义(P<0.05)，说明埋线组第二疗程的疗效优于第一疗程。　　结论：　　耳压疗法治疗原发性痛经近期疗效优于埋线疗法，两组第二疗程的疗效均优于第一疗程。耳压疗法具有副作用小，痛苦少，方便安全、简单有效的特点，它是一种适应现代快节奏生活，用于治疗原发性痛经的好方法，值得在临床上推广应用。