P2P网络借贷起源于英国,壮大于美国,发展于中国。经过一段时间的发展,P2P网络借贷平台已在实际运营中形成单纯的网络借贷服务模式、担保模式、债权转让模式以及资金池模式等。根据不同的运营模式,平台与网络借贷参与者之间所涉民事法律关系的具体内容也有所区别,其中,单纯的网络借贷服务模式是其他模式的基础,以平台网络借贷服务合同法律关系为主;担保模式主要涉及担保合同法律关系;经营债权转让模式的平台在提供网络借贷媒介服务的同时自身成为借款合同的当事人,再与出借人签订债权转让协议,该模式主要的法律关系是债权转让合同关系;资金池模式中往往由出借人向平台支付定金加入投资计划,涉及预定合同法律关系。平台在上述法律关系中须履行约定或法定的民事义务,若违反义务则应承担民事责任。研究平台民事责任的承担问题是为了解决实践中出现的大量平台所涉的民事案件纠纷,然而,目前关于平台的民事专门立法尚有欠缺;“信息中介”的定位不够准确;现有征信体系不健全;侵权责任制度存在缺陷。针对以上问题,在借鉴英美两国相关经验的基础上进一步完善:首先,建立平台专门民事立法,补充完善合同和侵权责任的内容;其次,在立法中充分考虑平台主体的特殊性,明确平台主体定位,P2P网络借贷平台的主体定位应根据其经营模式的不同进行具体分析,不得一概而论;最后,健全现有征信体系与侵权责任制度,合理认定隐私权侵权和信息披露的界限。在我国完善征信系统的过程中,一方面要加速平台与央行征信体系的对接,有效打击逃废债的行为;另一方面应充分借鉴英美两国的做法,鼓励民间建立征信公司,加强与平台的合作,从而使平台对个人信息的掌握更加全面。在认定隐私权侵权和信息披露的界限时,我们应当根据社会环境的差异将各种价值追求进行合理配置,主要目的是使其达到均衡。