现代行政主要包括羁束行为和行政裁量行为。行政裁量权的存在和发展,对政府的行政行为提出了更高的要求。政府的行政行为不仅要合法,同时还要合理。合理性问题是合法性问题的延伸,是更深层次的合法性问题,是实质意义的合法性问题。因此,合法性实现的是最起码的正义,而合理性实现的是较高要求的正义。 依法治国主要是实现行政法治,而行政法治的核心在于对行政权的控制,尤其是对行政裁量权的控制。孟德斯鸠曾说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不变的经验,有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。防止滥用权力的办法,就是以权力约束权力”。因此,对行政行为进行司法审查是法院维护和保障法治的神圣使命。而就行政裁量权来说,司法审查是控制行政裁量权最有效的机制。 然而我国当前的《行政诉讼法》,仅对行政行为合法性的司法审查作了规定,对行政行为合理性(即行政裁量权行使是否合理)的司法审查尚未明确规定。这种司法监督原则的单一性(合法性审查)与行政法治要求的双重性(合法性原则和合理性原则)不相匹配的情况,在理论上是一大缺陷,从而导致了实践中行政裁量权滥用侵犯合法权益没有司法救济途径的情况出现。因此,本文着重就对行政行为合理性的司法审查作一些分析和探讨。 全文共分为三个部分,约35,000字。 引言部分通过引用领导干部的讲话,指出讲话内容的缺陷,同时联系实际简要分析,提出对行政行为合理性司法审查的论题。