论文部分内容阅读
传统开腹手术(open surgical repair, OSR)做为治疗破裂性腹主动脉瘤(rupturedabdominal aortic aneurysm，rAAA)的经典术式已经存在了半个世纪。随着近20年来腔内技术的开展，有着被腔内修复术(endovascular aortic aneurysm repair, EVAR取代的趋势。但是两者的疗效尚不十分确定，争论的焦点包括血流动力学改变导致的相应并发症、近期死亡率以及中远期疗效等。目前，破裂性腹主动脉瘤的OSR和EVAR的优劣势对比，国内外资料缺乏。
研究目的：
评估国内外公开发表的腔内修复术和传统开腹手术治疗破裂性腹主动脉瘤的对照研究，定量的分析两种治疗方式的不同，另外就患者发病特点和OSR治疗破裂性腹主动脉瘤的早期结局方面进行中西方人群的对比。
研究方法：
计算机检索MEDLINE(1994.04-2010.12)、Journals@Ovid Full Text(1994-2010)、CBM(1994.04-2010.12)和CNKI(1994.04-2010.12)数据库，并辅以手工检索相关会议及学位文献，文种限于中文和英文。依据预定的纳入和排除标准，按Cochrane系统评价方法，提取资料、评价纳入研究的方法学质量以及提取有效数据，选取以比较的方式报道两种术式治疗rAAA的文献。对患者发病特点、围手术期情况、术后早期结局和中远期结局等方面进行Meta分析，同时对纳入的国内文献和国外文献进行人群特点的荟萃分析。
结果：
1、经检索纳入14篇英文文献，同时期纳入的中方文献13篇。
2、西方共1213例rAAA患者，其中腔内修复术435例，传统开腹手术778例。中方报道rAAA共267例，其中接受手术治疗的共238例。
3、关于两种治疗方法相比较的结果
(1)接受EVAR的患者术前合并呼吸系统疾病的较多(OR=1.81，P=0.01)，接受OSR的患者合并血流动力学不稳定的较多(OR=1.53，P=0.031)，两组患者在术式选择的其他方面无显著性差异。
(2) EVAR组的手术时间短(WMD-31.4min, P=0.014)，术中输血量明显较OSR组少(WMD-1.5e+0.3ml，P＜0.001);EVAR组的重症监护时间(ICU)和术后总住院时间(LOS)明显少于OSR组，分别为(ICU:WMD-2.34days，P＜0.001)和(LOS:WMD-6.27days，P＜0.001)。
(3)术后呼吸系统并发症却在传统开腹手术组的患者中更常发生(OR=2.08，P＜0.001)，EVAR组患者的30天死亡率较OSR组低(OR=0.53，P＜0.001)。
(4)随访期结果显示，EVAR组和OSR组的中远期死亡率无显著性差异(P=0.061)。
4、关于中西方人群的比较
(1)中方术前合并心脏系统疾病的患者较西方患者少[27/187（14.4±2.6）％]v.s.[196/851（23.0±1.4）％](P=0.001)，合并肾脏疾病的因素方面中方患者较西方多[27/154(17.5±3.1)％]v.s.[89/942(9.4±1.0)％](P=0.004)。
(2)单纯传统开腹手术治疗rAAA，中方的30天死亡率明显低于西方[64/226(28.3±3.0)％]v.s.[311/778(40.0±1.8)％](P=0.001)。
结论：
破裂性腹主动脉瘤腔内修复术对合并呼吸系统疾病患者是有益的，且能减少术后肺部并发症的发生。EVAR具有手术时间短、需血量少、术后恢复快的优势，早期结局优于传统开腹手术，中远期的总体死亡率却没有降低。