论文部分内容阅读
目的：对比在颈前路椎间隙减压植骨融合内固定中使用零切迹Zero-P系统与传统Cage+钛板两种固定融合材料,治疗颈椎病的近期疗效。方法：回顾2013-09至2014-09在江苏省中医院的骨伤科(脊柱专业组)明确诊断为颈椎病,并行手术治疗的58例患者,手术中使用内固定的材料为零切迹Zero-P的患者为一组(Zero-P组,29例))；传统Cage+前方钢板固定的患者为一组(传统手术组,29例)。比较两种内固定物材料应用在手术时间、手术中出血多少、入院到出院日数、手术术后并发症的情况、术后术前生理曲度差(矫形曲度)情况,对两组患者术前及术后行视觉模拟评分法(VAS评分)和生活质量量表(SF-36评分)两种评估。应用SPSS 16.0统计软件对各个数据进行分析,当P<0.05时即可认为差异具有统计学意义¨。结果：Zero-P组及传统组对比：手术每节段所用的时间为(50±27)min和(65±21)min;在手术中出血量为(25±20)mL和(65±30)mL；患者入院到出院所用时间为(6±5.3)天和(9±5.2)天。两组间进行对比的者三种数据均有统计学意义(P<0.05)。对于短期或者长期出现喉咙不适概率Zero-P组表现明显有优势(P<0.05),而对于硬脊膜撕裂、术后声音嘶哑等并发症的发生率和术前术后生理曲度差(矫形曲度)并无统计学意义(P>0.05)。对两组颈椎病患者手术之后进行VAS评分如下：两组患者手术之后各随访点,疼痛症状较手术之前均有改善(P<0.05),但两组间的各随访点对比差异无统计学意义(P>0.1)；在评价SF-36躯体及精神评分上体现出：手术之后随访的时间点较手术之前均有明显上升(P<0.05),比较两治疗组之间,在手术之后3月之内各随访点Zero-P组表现更优(P<0.05)。结论：Zero-P系统内固定材料在颈椎病治疗上与前路Cage+钛板内固定一样,都可以明显改善患者术前临床症状。而Zero-P系统在手术过程中安装时操作相对更简便,手术时间明显能被减少,术中对颈椎周围组织损害轻、出血少,术后并发症少等优秀表现,在颈前路内固定装置中相对于其他内固定物更有效、更稳定及更安全。