一直以来,关于是否应在我国建立实施个人破产制度,理论界与实务界争议不断,未能达成共识。肯定说认为,现有的企业破产法的适用范围,即使已经从全民所有制企业扩展到了所有类型的企业法人,但也仅能称得上是“半部破产法”,个人破产制度的构建符合现代破产制度的发展趋势。否定说则认为,当前我国的个人信用体系尚不健全,贸然推行个人破产制度,有可能导致大量债务人企图通过该制度逃废债,造成更大的不公平。为此,本文从破产制度的起源、个人破产制度引入我国的障碍、引入的必要性与可行性、制度设计与其他相关制度的衔接等角度进行综合分析,探讨该项制度在我国的可适用性。破产制度的价值在于,能保护债务人的合法人身权益,同时给予“诚实但不幸的债务人”基本生存的权利和重新开始的机会;与此同时,能克服执行程序中的参与分配制度的种种局限,公平有效地实现债权人的利益。故个人破产制度的构建,系市场主体平等地退出市场之需要,在我国有其必要性。而当前社会民众思想理念的转变,消费信贷现象的普遍存在,“大众创业、万众创新”政策的推进,以及产权激励措施的兴起,都为我国引入个人破产制度提供了现实基础。与此同时,现有执行程序中的各类规定可以在个人破产制度上得以延续,企业破产制度施行30余年的经验也使得破产的理念和制度扎根本土,这些都为我国建立个人破产制度提供了制度根基,个人破产制度在我国确立有现实和制度的可行性。此外,在我国确立这一制度的同时,应严格限制申请的主体范围,明确个人破产申请范围应以“诚实但不幸”作为判断标准,并着重培育一批高水平管理人团队,积极完善相关配套制度,以保障个人破产制度在公平偿债和债务人重生方面的效用得以切实发挥。