目的：心脏猝死(sudden cardiac death，SCD)已成为威胁人类健康和生命的公共卫生问题，医学界普遍认同提高病发现场施救者的心肺复苏(Cardiopulmonary Resuscitation，CPR)抢救能力是降低SCD死亡率的有效措施。但是，目前能使CPR知识有效保持且适合公众CPR培训的模式尚未建立。因此，本研究以SCD高危人群家属为培训和研究对象，采用随机对照临床试验的研究设计，评价对SCD高危人群家属进行CPR培训后两种不同强化模式对CPR知识保持的影响，以寻求一种适合北京地区公众CPR培训的强化模式。 材料与方法：本研究分为两个阶段，第一阶段为评价工具的研制与信效度分析，第二阶段为SCD高危人群家属CPR培训的随机对照临床试验。第一阶段采用测量工具评价的研究设计：在大量查阅中英文文献的基础上，初步建立了公众心肺复苏知识测试试卷(包含A、B两卷)和技能评价表的条目。通过专家法对试卷和评价表进行了内容效度的分析。公众心肺复苏知识测试试卷(包含A、B两卷)和技能评价表又分别采用重测信度、复本信度和评分者间信度分析法对该工具进行了信度的检验。第二阶段采用随机对照临床试验的研究设计，选择首都医科大学附属宣武医院、中国医学科学院阜外心血管病医院为研究场所，应用方便取样的抽样方法，选取研究期间收住在这两所医院的SCD高危人群，并根据入选标准和排除标准选取符合标准的SCD高危人群的家属进行CPR培训。现场集中CPR培训以观看CPR教学光盘、指导老师现场操作示范与受训者操作练习相结合的方式进行，大约耗时90分钟。请每位受训家属于培训前、培训后即刻填写《公众心肺复苏知识测试试卷》，以测试其CPR知识水平。集中CPR培训结束后受训家属离开培训现场前，采用计算机随机分组法将受训家属随机分到无光盘无督导组(对照组)、有光盘无督导组(实验组1)、有光盘有督导组(实验组2)三组中。根据随机分组结果给受训家属发放不同的学习资料，给出不同的指导语。培训后不再对无光盘无督导组和有光盘无督导组的受训家属施加任何干预，对有光盘有督导组的受训家属每月定期进行电话随访，以督导家属们依据学习材料复习CPR知识。培训后3个月时以邮寄方式发放《公众心肺复苏知识测试试卷》，对受训家属进行CPR知识水平的再次测试。 结果：公众心肺复苏知识测试试卷和CPR技能评价表中每个条目的内容效度指数(CVI)均为1，抽样效度分别为91％和93％。公众心肺复苏知识测试试卷(包括A卷和B卷)的重测信度分别为r=0.824和r=0.85。试卷A和试卷B的复本信度值r=0.752。2位考核员CPR技能评价表评分的相关系数r=0.764；操作合格判定的一致性Kappa值为0.807，P<0.001。研究期间共有114位SCD高危人群的家属接受CPR培训，所有受训家属被随机分为三组：无光盘无督导组35人、有光盘无督导组39人、有光盘有督导组40人。培训后即刻所有受训家属CPR知识得分比基线平均提高9.28±0.06(7.97±2.37～17.25±2.43)，P<0.05。培训后3个月，三组受训家属的知识成绩均随着时间变化而下降，有光盘有督导组的知识成绩从培训后即刻的17.23±2.26下降到15.25±2.63，较其他两组下降幅度最小，P<0.05，并且有光盘有督导组家属在检查呼吸方法、口对口人工呼吸的手法、心脏按压频率、心脏按压深度、按压与呼吸比例和整体抢救流程6项的答对率上较其他两组高，P<0.05。 结论：公众心肺复苏知识测试卷和CPR技能评价表的信效度良好，可以在公众心肺复苏培训中对受训者的理论和技能做出合理的评价。督导强化模式可以使受训者培训后的CPR知识得到巩固，但是还需要在更广泛的人群中对这种强化模式进行更长期的深入研究。