行政诉权在我国的出现是社会发展的必然结果，它标志着中国人主体意识的觉醒，意味着自由价值在社会心态中的提升。原告的行政诉权保护作为行政诉讼制度的基础性问题，其重要性不言而喻。而当前我国行政案件起诉难、审理难、执行难的现状，可知行政诉权并未被原告当事人切实享有，鉴于这种情况，文章从行政诉权理论入手，结合国内外的立法与实践，对行政诉讼原告的诉权保护问题作进一步的探讨和分析，以期对原告当事人的诉权进行完整有效的保护。第一部分用语义分析方法、比较分析方法，对行政诉权的概念进行了横向与纵向的界定；用逻辑分析方法比照民事诉权，指出构成要件包括当事人适格和诉的利益；用价值分析方法从三方面进一步论述了对行政诉讼中原告诉权进行保护的正当性。第二部分用实证分析方法、比较分析方法对英国、美国、法国、德国的行政诉权保护进行了详细考察，进而反观我国当前在行政诉讼起诉、审理及执行三个阶段中，存在受案范围过窄、对原告资格限制过严、级别管辖过低和地域管辖不科学、缺乏简易程序、人民陪审制难以发挥积极作用、执行难等的问题。第三部分也是论文的重点，从意识层次、规范层次、实务层次三方面来探讨了我国行政诉讼原告诉权保护未来的制度走向和程序设置，除了对原告资格的确定标准、受案范围中引入抽象行政行为、提高级别管辖等共识的论述以外，本文重点探讨了受案范围中对“行政不作为”行为的审查、管辖制度中应增设巡回审判法庭、审判过程中要引入简易程序，审查标准的重新界定及人民陪审制存在的必要性,对如何避免“二次侵害”的执行部分进行重构。