中国自改革开放以来,经济发展成绩斐然,经济总量持续增长且增速由快速增长转向常态化发展。虽然全球受到新冠疫情的冲击、国际形势不容乐观,但2021年我国GDP为101.6亿元,比上年增长2.3%,是唯一实现正增长的经济体。优良的经济发展环境确保了国内财政收入未出现较大变动,我国的财政收入正在稳步增长,这有利于政府部门更好地发挥自己的职能,对宏观经济起到调控作用,进一步促进经济发展。政府财力与经济发展密切相关,政府财力通过直接或间接的影响机制对经济发展起到促进或者抑制作用。并且,区域间经济发展差异扩大,政府财力也具备空间非均衡性的特征,政府财力与经济密度的协调发展十分重要,因此本文对政府财力对经济密度的异质性影响进行研究。文章在梳理国内外有关政府财力与经济密度的文献基础上,介绍了政府财力和经济密度的概念及现有研究,分析政府财力与经济密度的理论基础,进而量化出地方政府财力对地均经济密度的直接影响和间接影响。基于2009-2017年30个省、自治区、直辖市的面板数据,选取地均经济密度,运用空间杜宾模型实证分析了政府财力对经济密度的影响以及异质性,实证结果表明:在总体回归结果中,政府财力的空间溢出效应表现出收入构成上的非对称性。一般公共预算收入和政府性基金收入可以显著促进经济密度的发展,政府总财力、中央转移支付的扩大对区域经济发展具有负向的空间溢出效应,中央转移支付与政府总财力影响方向相同,因而中央转移支付的影响力占据主要地位;一般公共预算收入、政府性基金收入的直接效应正向显著,中央转移支付直接、间接及总效应负向显著。在异质性的研究中,主要是考虑了地区异质性、时间异质性以及规模报酬的异质性。总财力对东中西都有负向溢出效应,影响效果大小按照西、东、中地区依次递减;一般公共预算收入仅对中西部地区有显著的促进作用,而对东部不显著;中央转移支付对东部有抑制作用,且对东部、西部有显著地负向溢出效应;政府性基金收入仅对西部地区有显著地正效应。当考虑规模报酬时,一般公共预算收入规模的扩大具有负向空间溢出效应却具有规模报酬递增的特点;中央转移支付有负向抑制作用,但是对地均经济密度的抑制具有规模报酬递减效应;加入空间因素后,政府性基金收入对经济密度呈现出规模报酬递减效应的特点。同时,发现中央转移支付对经济密度的影响存在“U”型的门槛效应,当越过门槛值-0.3857时,最终还会促进经济密度的优化。结合上述分析,文章在全国层面上提出改革和完善现有的财政制度、注重全国地区间的溢出效应等建议,从而优化经济密度的发展。在异质性方面提出各地区因地制宜,相应的调整政府财力及结构适度扩大地方政府的财政自主权,调整财政收入的规模和结构,优化转移支付结构、加大纵向转移支付力度等建议,从而缩小区域发展差距。