义利问题是贯穿中国传统伦理的重要问题。儒墨两家同为先秦之显学,对义利问题的讨论具有先驱性和代表性。本文通过对“义”、“利”之本义、关系和发展情况进行深入探究,对比儒墨两家思想体系内“义”“利”的具体内涵以及定位与取舍,分析了两家思维路向的差异和伦理取向,并在义务论与功利主义之争的视野中对两家的义利观进行了对比研究。本文对“义”和“利”的字源、发展、根本涵义以及两者关系进行探究,指出“义”之本意为断制行为之准则,而“利”之最初规定为“义之和”,义利两者在根本上是内在统一的。儒家训“义”为“宜”,提炼了“义”内在的“合宜”之义为基本内核;墨家则训“义”为“正”、“同”、“利”,以“利”为“义”与“不义”的衡量标准。儒家言“以义制利”、“先义后利”多指一己私利,墨家谈“兴利”多指“兴天下之利”,这在内涵上有本质差异。儒墨两家义利观的定位与取舍确有差异,儒家基于“义”“利”的对立,倡导“先义后利”;墨家则明确提出“义,利也”的论断,将“义”和“利”在观念上进行统一,在义利观的抉择上义利并重,提倡“兼相爱,交相利”。儒家以道德完善化为导向,墨家则以功利最大化为导向。儒家强调“义”和“利”的分立,在很大程度上凸显了对个体道德修养的关注,只有超越“利”,方能行于“义”。墨子将利人、利天下作为“义”的内涵,其义利观集中凸显了“利”的重要性,乃是基于现实功用的考量。无论儒墨的思考模式和道德目的的追求上有多大差别,两家都希望寻求“义”和“利”在价值上的中庸之道,以实现义利两者之间的和谐与调适。