长期以来，科学或学术语篇的语言表述一直力求客观、精确，文章中应尽量排除主观性话语及模糊性语言。然而，近20年来，随着语言人际功能地位的不断攀升，传统的观点受到了很大挑战。越来越多的国外知名专家指出，学术文章作者最终都要推销自己的研究成果，提高自己的学术地位，促进学术交流。因此，学术性体裁语篇的本质可以说是劝说、协商或评价。学术论文摘要是学术文章的浓缩，其本质也是劝说和推销。然而，纵观国内，学术论文摘要的评价性研究却是风毛麟角。 在系统抽样，定量分析与定性分析相结合的基础上，本文以30篇国际著名应用语言学杂志的文章摘要为范例，与30篇中国英语硕士毕业论文摘要进行对比，整合了系统功能语言学、体裁分析、文体学、语用学等相关领域的人际资源模式，提供了一个改进后的学术论文摘要评价资源的分析框架：评价事件、评价来源、评价姿态。通过分析这些评价资源的出现频率，空间占用和人际功能，文章旨在研究专家型学者如何运用这些评价手段来满足主观劝说性和传统客观性的双重要求的，以及剖析初级型学者是否能够做到在有限的时间和空间内成功地吸引读者并推销他们自己的研究成果。 研究结果发现：1)在学术论文摘要的评价事件中，学生作者往往过于注重文章的背景，而专家型学者则利用较多的文字来陈述自己的研究课题、研究结果或结论。2)在学术论文摘要的评价来源中，尽管两个语料库中学术作者个人的声音表达都比较含蓄，不过专家型学者更多地突出评价主体的存在，或将自己的声音转嫁于主动形式的宏语篇或微语篇，而学生学者更倾向于运用句子的被动语态来满足学术话语社团传统的“客观性”话语规范。3)在学术论文摘要的评价姿态中，所选两个语料库差别不大。不论是专家还是学生，他们大多都很少表达个人情感，而是将评价转移到学术研究本身上来，即只评价事而不评价人。此外，他们都倾向较多地运用语气较弱而不是十分确定的表达方式。 本文指出，评价性资源贯穿于学术论文摘要中，并起到了相当重要的人际作用，同时这有助于认清学术摘要的本质。本文还向初级学者提供了一些如何使主观客观化的语言表达技巧以产出优秀的学术作品。此外，文章还建议，在学术写作中，初级学者应该熟悉本领域的学术惯例，积极接触大量真实的最新语料，总结规律，摆脱某些教条的束缚，这样才能真正推动整个学术界的发展。