在刑事诉讼中，大多数的案件主要是被告人认罪的案件，量刑事实已经成为了刑事诉讼开庭审判的重点。但传统的刑事证明责任理论，主要是以定罪事实为中心，对量刑事实在当事人之间如何分配证明责任没有明确的规定。在刑事审判中，因量刑活动与定罪活动在目的、任务以及所应遵循的理念和基本原则等方面都有所不同，因此量刑事实的证明责任制度也应区别于定罪事实的证明责任制度。考察域外各地区有关量刑事实证明责任的司法实践，我们也不难发现，构建相对独立的量刑事实证明体系已成为司法改革的趋势。尽管我国近几年来出台了不少完善刑事证明制度体系的法律法规，但有关量刑事实的证明责任的详细规定仍然是立法的一个盲区。我国的司法实践在犯罪事实的证明责任承担问题上，存在着重定罪事实轻量刑事实的这一诉讼现象，导致了量刑事实的证明责任承担失衡以及证明标准适用的偏颇。借鉴域外各地区有关量刑事实证明责任制度的立法及司法实践，构建我国完善的量刑事实证明责任制度成为了保障司法公正的必然选择。在量刑事实证明责任制度的构建中，引入程序正当原则以及衡平原则，是对刑事证明制度体系的一种完善及补充；明确分配检察机关、被告人、被害人以及法官各诉讼主体的证明责任，能够保障各诉讼当事人特别是被告人、被害人充分行使自己的诉讼权利，维护自身的合法权益；理清量刑事实的证明标准，也是法官界定量刑事实能否作为量刑参考的重要依据。