禁止反言原则作为一项重要的一般法律原则,在国际法律争端解决中有重要意义。本文以中菲南海仲裁案为切入点,分析得出南海仲裁案裁决违反了禁止反言原则的结论。仲裁庭裁定对南海仲裁案具有管辖权,裁决中认为菲律宾提起仲裁不构成禁止反言,失之偏颇。仲裁庭在实体裁决中,未对菲律宾的仲裁请求是否违反禁止反言原则等一般法律原则进行审查,影响了裁决结果的合法性。论文具体内容如下:第一,讨论禁止反言原则的概念和构成要件。论文主要依据国内外学者的研究成果,分别从广义和狭义两个维度对禁止反言原则概念进行梳理;结合鲍威特等学者的研究成果,对构成禁止反言的表现形式进行归纳。条约和行为均可成为禁止反言原则的依托形式。通过行为的禁止反言包括明示的行为、默认、单方法律行为三种方式。在学界研究成果的基础上,论文认可构成禁止反言原则的三要件观点,即“声明是明确的、声明是自愿和经过授权的、善意相信声明的一方遭受信赖利益损害”。第二,仲裁庭裁决对南海仲裁案有管辖权违反了禁止反言原则。论文对菲律宾在《南海各方行为宣言》中的声明、中菲双边文件的文本进行系统分析。中菲双边文件和《南海各方行为宣言》中均约定了通过磋商谈判解决双方南海争端,这一声明是明确的,是双方自愿且经授权的,菲律宾违反声明给善意相信声明的中国造成损害。因此,菲律宾单方面提起仲裁,而仲裁庭裁决对南海仲裁案有管辖权违反了禁止反言原则。第三,仲裁庭实体裁决违反了禁止反言原则。史料证明,中国在南海享有历史性权利,菲律宾长期默认。论文依据禁止反言原则的理论,论证得出菲律宾以下实体请求违反禁止反言原则:第一,菲律宾否定中国在南海的历史性权利构成禁止反言;第二,菲律宾声称中国非法开发其海洋生物资源构成禁止反言。仲裁庭在实体裁决中未能就菲律宾仲裁请求的实质进行审查,未对这些请求是否构成禁止反言进行分析,违反了禁止反言原则。