论文部分内容阅读
目的：通过评价消痛饮联合依托考昔对急性痛风性关节炎(湿热蕴结型)的关节疼痛VAS评分、中医证候疗效(包括主症、次症及舌脉象)、血尿酸(BUA)以及炎症指标(CRP、ESR)的影响，为消痛饮治疗湿热蕴结型急性痛风性关节炎提供理论依据。
方法：选择来自河南省中医院风湿病科门诊及痛风门诊的60例湿热蕴结型急性痛风性关节炎患者，随机均分为试验组、对照组，每组各30例，所有入组患者均嘱其低嘌呤饮食、多饮水(每日≥2000ml)、忌烟酒、减少发病关节活动等基础治疗。对照组口服依托考昔(每日1次，每次60mg)；试验组在对照组治疗基础上服用消痛饮，连续治疗7天。观察记录两组患者疗效指标及安全性指标，评价治疗后两组之间的疗效差异。
结果：观察期间试验组1例病人未按要求复诊，主动要求退出，未能完成本试验，共完成59例。通过对治疗前，两组基本资料及观察指标的记录、统计和分析，结果显示治疗前两组一般资料无显著差异，具有可比性(P＞0.05)；
1.治疗后，两组关节疼痛VAS评分组内比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)；组间比较，两种治疗方案在控制关节疼痛方面差异无统计学意义(P＞0.05)；
2.治疗后，两组患者中医证候疗效总有效率分别为93.10％、76.67％，试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，试验组优于对照组；
3.治疗后，两组患者ESR、CRP、BUA较治疗前均降低，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；ESR、CRP、试验组BUA组内比较差异有统计学意义(P＜0.05)，对照组BUA治疗前后比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；
4.治疗后，对照组不良反应发生率20.00％高于试验组3.45％，差异具有统计学意义(P＜0.05)，对照组不良反应发生率明显高于试验组。
结论：中药汤剂消痛饮联合依托考昔比单纯应用依托考昔治疗急性痛风性关节炎(湿热蕴结型)有更好的治疗效果。在缓解痛风性关节炎急性期疼痛方面效果相似，但两种治疗方式相比，消痛饮联合西药在改善中医证候、降低炎症指标(ESR、CRP)、降低BUA方面优于临床单纯应用西药；且消痛饮联合依托考昔组不良反应发生率明显低于依托考昔组。
方法：选择来自河南省中医院风湿病科门诊及痛风门诊的60例湿热蕴结型急性痛风性关节炎患者，随机均分为试验组、对照组，每组各30例，所有入组患者均嘱其低嘌呤饮食、多饮水(每日≥2000ml)、忌烟酒、减少发病关节活动等基础治疗。对照组口服依托考昔(每日1次，每次60mg)；试验组在对照组治疗基础上服用消痛饮，连续治疗7天。观察记录两组患者疗效指标及安全性指标，评价治疗后两组之间的疗效差异。
结果：观察期间试验组1例病人未按要求复诊，主动要求退出，未能完成本试验，共完成59例。通过对治疗前，两组基本资料及观察指标的记录、统计和分析，结果显示治疗前两组一般资料无显著差异，具有可比性(P＞0.05)；
1.治疗后，两组关节疼痛VAS评分组内比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)；组间比较，两种治疗方案在控制关节疼痛方面差异无统计学意义(P＞0.05)；
2.治疗后，两组患者中医证候疗效总有效率分别为93.10％、76.67％，试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，试验组优于对照组；
3.治疗后，两组患者ESR、CRP、BUA较治疗前均降低，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)；ESR、CRP、试验组BUA组内比较差异有统计学意义(P＜0.05)，对照组BUA治疗前后比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；
4.治疗后，对照组不良反应发生率20.00％高于试验组3.45％，差异具有统计学意义(P＜0.05)，对照组不良反应发生率明显高于试验组。
结论：中药汤剂消痛饮联合依托考昔比单纯应用依托考昔治疗急性痛风性关节炎(湿热蕴结型)有更好的治疗效果。在缓解痛风性关节炎急性期疼痛方面效果相似，但两种治疗方式相比，消痛饮联合西药在改善中医证候、降低炎症指标(ESR、CRP)、降低BUA方面优于临床单纯应用西药；且消痛饮联合依托考昔组不良反应发生率明显低于依托考昔组。