司法活动的意义在于为民事纠纷设计一套完善的救济机制,而民事执行活动作为救济机制的终结程序,其有效性将极大影响法院判决的权威与当事人合法权利的保护。当下“执行难”这一司法疾痼无疑是全国法院的共同难题,而对失信被执行人进行权利限制这一执法模式在一定程度上提高了法院的执行效率,为我国传统的执法活动提供了一种新思路,但由于其起步较晚,投入实践后仍存在诸多问题,不利于维护失信被执行人的合法权利,阻碍了失信限权效能的有效发挥。基于此,本文主要运用文献分析法与实证分析法对我国失信限权机制的理论基础、运行现状、缺陷及要因等方面展开较为全面的研究与探索,并对其进一步的构建和完善提出一定建议与看法,以期探索权利限制与合法权益保护二者均衡发展的新思路。除绪论和结语以外,本文共分为四个部分,分述如下:第一部分介绍了失信被执行人权利限制的理论基础。对失信被执行人的概念及对其进行权利限制的意义展开了分析,从诚实信用原则、效率原则、正义价值三个角度论述了对失信被执行人进行权利限制之正当性原理,为进一步研究提供了理论基础。第二部分对我国失信被执行人权利限制的相关现状展开评析。首先对失信被执行人的权利边界进行梳理,分别从其实体性权利与程序性权利两个方面展开分析;其次,对有关失信限权的规范文本及实践现状进行陈述,并就纰漏之处进行简要分析,引出了后续对当前制度存在的缺陷及其要因的思考。第三部分对我国失信被执行人权利限制机制的缺陷进行梳理并展开说明剖析。首先,分析限权的规范体系尚不完备,多属低位阶的法律规定;其次,梳理限权实体性规范存在的不足之处,如失信连带责任的相关规定尚处模糊等;再次,对限权程序性规范缺陷进行讨论,如失信名单的启动与退出机制尚不健全等;最后,发现现行限权机制的救济与监督途径仍有欠缺,致使对失信被执行人的权利保护疏于表面。第四部分是本文的核心部分,对我国失信被执行人限权机制的完善进行了思考。笔者主要通过上文所列的限权机制在运行中所凸显出的不足之处,针对性地提出改进的个人建议。一是完善限权规范体系,如加快专门性法律的出台等;二是完善限权的实体性规范,如细化名单启动的相关规定等;三是完善限权的程序性规范,如创新财产调查模式等;四是完善救济与监督机制,如创设必要的监督机制等。