秘密取证这一在刑事及民事领域早已存在的概念,在行政法领域却鲜有人提及并深入研究。如果说,在大部分行政法教科书中出现的,以偷拍、偷录方式获得的证据属于秘密取证所获证据的范畴的话,那么这一概念通常被作者一笔带过,并且常常与非法证据排除规则联系在一起。在学术界,部分学者从保障人权的角度出发,认为赋予行政机关秘密取证权会使行政机关在本已膨胀的行政权力面前,变得更加“肆无忌惮”,在这样一种观念的支配下,秘密取证所获得的证据常常被作为非法证据予以排除。然而,在行政执法实务中,由于取证困难,秘密取证被广泛适用。究竟秘密取证在法律上能否拥有生存空间?行政机关通过秘密方式所获得的证据是否必须作为非法证据予以排除?本文拟从以下六个方面对行政机关的秘密取证行为加以论证。本文共分六部分,各部分环环相扣,形成一个完整的逻辑体系。本文研究的主线和重点是秘密取证行为的法治化及法律救济问题,所提出的一系列研究结论力求完善并切合实际。第一部分,秘密取证行为的界定。本部分在对刑事领域及民事领域相关概念加以借鉴的基础上,力求提出符合行政领域特性的秘密取证概念,这是本篇文章研究的起点。在此基础上,本部分进一步探讨和分析了秘密取证行为的特征及其性质等。第二部分,秘密取证行为的现实必要性及可行性。本部分从秘密取证行为有利于解决行政机关的取证难问题,从而更好的保障公民的合法权益,以及提高行政执法效率这两个角度出发论证了秘密取证的现实必要性;而经济、科技的迅猛发展,为秘密取证的开展提供了经济上和技术上的支持则论证了秘密取证行为的现实可行性。第三部分,秘密取证所遇到的现实障碍。本部分从秘密取证是否违背行政公开原则;秘密取证是否侵犯了相对人的隐私权;秘密取证是否与现行法律规定相符等三个方面入手,分析了目前学术界和立法界否定秘密取证行为合法性的原因,并就上述三个问题进行探讨分析,旨在清除这些所谓的现实障碍,为立法赋予行政机关秘密取证权打下基础。第四部分,秘密取证行为在行政处罚程序中的控制。既然在上部分中清除了秘密取证行为所遇到的现实障碍,那么,在立法上赋予行政机关秘密取证的权限,并对其加以控制,则是本部分所应探讨的主题。本部分从秘密取证在实务中的运用现状及其存在的问题出发,有针对性的“对症下药”,从秘密取证在行政处罚程序中应遵循的原则、秘密取证在行政处罚程序中的适用条件、秘密取证应遵循的程序、秘密取证所获证据的保管等方面对行政机关的秘密取证权进行必要的规制。第五部分,秘密取证所获证据的审查。本部分旨在从证据的客观性、关联性、合法性等三个方面出发,对通过秘密方式所获得的证据加以审查。对不符合证据“三性”之一者,将作为非法证据予以排除,给相对人造成损失的,应给予赔偿。第六部分,秘密取证行为的法律补救。本部分以第一节所探讨的秘密取证行为属于中间行政行为理论出发展开论述,将秘密取证行为的法律补救分为在行政程序中的补救及在司法程序中的补救两方面,旨在全面完善秘密取证过程中的违法行为的补救工作,更好地保障相对人的合法权益。在我国行政法学领域,秘密取证还是一个新生概念,相关研究极少。本人深知要对这一中国行政法学研究的难点和盲点进行探索是相当困难的,并且还会引起部分学者的反对。本人写此篇文章的目的,就是希冀通过本文的初步探索,引发更多学者的关注和思考,抛此笨粗之砖引无暇之美玉。