近年来,越来越多的学者对教师与学生以及学生与学生之间的交流产生了浓厚的兴趣。他们认为这种交流能促进学生在课堂上的参与度。但是我们对于教师如何控制学生在课堂讨论中的参与度,以及这种控制如何影响学生的认知发展还不是非常清楚。大学英语课堂中的教师话语已经引起许多国内外学者的关注,并取得丰硕成果。但对大学英语教师话语中的诱导方式的研究却不太多,尤其针对不同类型教师诱导方式的对比分析还有待进一步加强。定量和定性分析是本文主要的研究方法。根据教龄及职称将来自我国浙江省某高校的6位大学英语教师分为新手型和专家型教师,对其大学英语课堂进行听课录像,并转写成课堂话语文本进行统计分析。根据Mehan对诱导方式的分类标准,对比分析了两类教师课堂诱导方式的差异性,主要涉及以下几方面：教师诱导的数量是否有显著的差异,教师诱导四种方式分别占总数的百分比是多少,教师如何通过诱导方式的调节来增加学生的课堂参与度,教师诱导有哪些功能。其研究结果表明了两类教师的课堂诱导方式各有优缺点,对学生语言习得及教学效果的影响也有所不同。新手型教师的课堂偏向于以学生为中心的交际教学模式,但课堂中选择型诱导方式(Choice Elicitation)和产出型诱导方式(Product Elicitation)的使用频率很高,说明其课堂诱导方式的质量还不是很好,课堂提问技巧还需要进一步提高。专家型教师的优势在于目的语使用量大,可理解性输入多,倾向于以教师为主导的教学模式,但课堂诱导策略要远高于新手型教师。根据学生回答的正确与否,专家型教师会调整自己的诱导方式,或增加或降低诱导问题的复杂性,激发了学习者的课堂参与,增加了目的语的语言输出,使语言输出更接近自然表达。本研究的目的在于通过对非英语专业大学生的大学英语精读课堂的现场录像来进一步了解教师如何将学生参与到课堂讨论中来,以及如何引导学生获得更多的认知发展。尽管本文的理论和实践意义重大,但是也存在一定的局限性。比如：主体样本不够全面；文本分析和诱导方式分类有一定的主观性导致分类有不够准确的情况等。这些问题有待于将来研究的补充和突破。