20世纪中叶,新自由主义在资本主义社会的影响不断扩大。马尔库塞看到,虽然资本主义社会的政治经济水平较之前有了大幅度的提高,但是在这种社会背景下的人们并没有摆脱压抑。相反,压抑的俗化形式变得更加深入了,社会中的个人被完全整合进了资本主义工具理性的支配和控制模式中。马尔库塞认为资本主义的这种社会状态是病态的,要通过革命进行改变。马尔库塞作为法兰克福学派的重要代表人物,他的思想深受马克思的影响,但又与马克思有很大的不同。马克思处于自由资本主义时期,他认为人所承受的不自由是由于资本主义生产资料的私有制给他们带来的异化,这种异化作用于人的自身和外部环境,要想改变这种现状只能通过无产阶级的暴力革命来实现。在马尔库塞看来,马克思的这种革命理论已经不适用于当前的社会现实了。他认为现实情况的改变要求人类解放理论也要进行社会地、历史地修正。所以马尔库塞终其一生都在沿着社会历史的发展轨迹,力图实现马克思革命理论的新发展。基于马克思与马尔库塞二者革命观之间的这种理论联系,本文将以二者革命观为研究对象,在把握其理论内容的前提下,进行对比,希望可以更进一步理解二者的理论内容,以及明确马尔库塞是否在人类解放和社会变革的理论上实现了对马克思的超越。本文共6章。第1章为绪论,主要介绍本文的选题背景、国内外研究现状、研究方法、创新与不足。第2至5章从二者所面临的社会现实、所选择的革命主体、所采用的革命方式和所导向的革命前景四个角度逐一进行对比。其中除了对二者理论内容的理解,还探讨了马尔库塞对一系列相关问题的看法,如科技与社会的关系、如何看待技术中立论、无产阶级的新变化、弗洛伊德精神分析理论对他的影响等。第6章就是在前文对比的基础上,总结二者革命观的联系与不同。虽然马尔库塞与马克思都认同人的本质与存在应该是统一的,但是对于如何实现这种统一,他们有着不同的看法。马克思始终坚持历史唯物主义立场,从客观现实入手,认为问题的根源是资本主义生产资料私有制,于是他把批判的矛头对准了经济领域的私有制及其政治领域的表现——资本主义制度。马克思号召遭受最深重压迫和磨难的广大无产者联合起来,通过暴力革命推翻资产阶级统治,走向自由全面发展的共产主义。而马尔库塞认为社会现实情况的改变,使人们所承受的主要压迫转移到了精神层面,解决问题的关键也转移到了恢复人的一种意识层面的原始能力上来了,也就是他所认为的人的本能——爱欲。同时马尔库塞认为此时的无产阶级已经被资产阶级同化,无法承担革命任务,转而选择了三类未融入资本主义体系的边缘人,希望通过全面抵制和抗议的手段从外部重建新的社会价值体系来取代资本主义,建立新的非压抑性文明。此时可以看出,马尔库塞的理论与马克思相比,将人的意识感受作为衡量社会是否合理的标准,倒向了主观主义;将革命任务寄托在无法联合的少数派身上,背离了群众史观,带有极强的英雄主义色彩;将革命方式定位于抵制与拒绝,并且对于具体做法没有进行系统明确的表述,缺乏革命性与现实性;将革命前景仅描述为自由闲暇的生活,缺乏现实性与可操作性,带有严重的乌托邦色彩。所以,马尔库塞的人类解放之路注定会以失败告终,而他的革命理论也没有实现对马克思的超越。马尔库塞与马克思一样,一生都致力于伟大的人类解放事业。虽然总体来看,他的理论是对马克思主义的歪曲,也无法实现解放人类的最终目标,但其中还是有许多值得我们研究学习的内容。我们可以通过对比性研究,汲取合理之处,为解决我们当下面临的社会问题提供参考。