检察机关撤回公诉权长期活跃在我国刑事司法实践中,具有纠正不当追诉、促进人权保障以及提高诉讼效益等多重价值。然而,自1996年《刑事诉讼法》修订以来,撤回公诉权在制度层面一直处于统一上位法缺失与多部门规定杂糅的不稳定状态。由于法律基础存在欠缺,加之检察机关不规范行权,撤回公诉权在实践运行中频现失序现象,对审判的中心地位造成严重冲击。为此,本文结合现行的撤回公诉规范,从制度、实践及程序层面出发,直面撤回公诉权的现实困境,探寻完善路径,以期推动撤回公诉权的立法化进程和规范化运行。本文从五个方面对检察机关撤回公诉权展开研究。第一部分是检察机关撤回公诉权的概述研究。从内涵和外延两个方面界定撤回公诉权的概念,由公诉权的性质延伸出撤回公诉权具有专属性、程序性及请求性。将控审分离原则、起诉裁量权以及检察官客观义务作为撤回公诉权的理论依据,论述撤回公诉权在实体公正、人权保障以及诉讼效益等方面的制度价值。第二部分是检察机关撤回公诉权的制度考察。通过梳理制度沿革,分析得出撤回公诉权在制度层面主要存在现行规范位阶低、时间限定宽泛化、情形设置不科学、法律效力模糊化等缺陷。第三部分是检察机关撤回公诉权的实践检视。在撤回公诉率、无罪判决率、适用情形和时间阶段等方面开展司法统计,整体把握权力运行现状。通过案例分析,发现撤回公诉权在实践层面存在消解无罪判决、适用情形超法规、案件处理脱法化、再行起诉恣意化等异化表现。第四部分是检察机关撤回公诉权的程序运行。根据启动方式的差异,将撤回公诉程序分成主动型与建议型两种。透过案例观察程序运行情况,发现撤回公诉权在程序层面存在启动随意化、审查走过场、权利保障真空等漏洞。第五部分是检察机关撤回公诉权的完善路径。一是贯彻审判中心主义理念。在职权配置、程序运行和法律适用层面实现“审判中心”。二是推进撤回公诉权规范化。探究1996年修法废除的缘由,为撤回公诉权“正名”。将撤诉时间限制为一审庭审终结前,区分庭前撤诉和庭审中撤诉。适度扩张适用范围,将撤诉情形划分为六大类,即不构成犯罪型、不追究刑事责任型、不负刑事责任型、证据存疑型、法律适用型以及程序受阻型。厘清撤诉效力的多重内涵,明确庭前和庭审中准许撤诉裁定的效力。确立一事不再理原则,限制再行起诉。三是从控权角度健全监督制约机制,完善检察院内部制约,强化法院撤诉审查权。四是从赋权角度建立当事人程序介入机制,兼顾事中参与和事后救济,将人权保障理念贯穿撤回公诉全过程。