混合实体（hybrid entity）是指在一些税收管辖区被认定为税收透明体（tax transparency）,而在另一些税收管辖区被认定为非税收透明体的经济组织形式。其中税收透明体是指根据所在国税法的规定,其权益所有人（以下简称“所有人”）而非其本身被认定为纳税主体的经济组织形式。典型的混合实体包括合伙企业、信托和以证券投资基金为代表的集合投资工具等。在跨国经济活动中,混合实体、其所有人和收入来源涉及两国甚至三国,而由于各国税法对同一混合实体的纳税主体资格存在不同认定,混合实体在适用税收协定时将面临能否适用协定、如何协调各国认定差异及如何具体适用协定等问题。针对这些问题,经济发展和合作组织（OECD）先后发布相关研究报告,并修订税收协定范本,提出解决方案。我国与法国于2013年新签署的中法税收协定,在第四条“居民”条款中加入了第四款,以协调两国对混合实体纳税主体资格认定差异。2018年,国家税务总局发布了《关于税收协定执行若干问题的公告》,在国内法层面对混合实体适用税收协定相关问题进行了规定。在上述背景下,本文旨在研究混合实体适用税收协定的相关问题,基于理论分析和案例研究,梳理我国税法和税收协定相关规定,分析我国政策存在的问题,据此提出政策建议。由于混合实体适用协定面临的问题主要基于其自身的特点及国内税法对其纳税主体资格认定的差异,因此本文首先研究混合实体的概念及特征,并梳理各国对典型混合实体纳税主体资格的一般认定。基于此,对混合实体适用税收协定面临的问题进行理论分析,主要包括三个方面:一是适用税收协定待遇资格要件分析,包括混合实体是否符合“人”和“居民”的定义;二是协调双边或三边国内法差异,全面梳理混合实体适用税收协定的各种情形;三是混合实体如何具体适用税收协定,主要包括收入性质的界定、常设机构的认定和协定待遇滥用的防范。通过引入美国某S型公司适用中美税收协定案和美国某S型公司适用德美税收协定案,分析协定有无针对混合实体的专门条款对混合实体跨国经济活动税务处理结果和税收负担的影响。接下来,梳理我国对混合实体纳税主体及混合实体适用税收协定问题的相关政策,结合上述理论和案例分析,指出我国政策存在对混合实体纳税主体资格缺乏明确规定、对协调纳税主体资格认定差异的规定不完善、对税收协定具体适用的规定不完善、税收协定缺乏对混合实体的专门条款等问题。基于上述分析,提出完善我国混合实体适用税收协定的政策建议,包括完善对纳税主体资格的认定、进一步协调纳税主体认定差异、完善具体适用协定的规定、在税收协定中增加专门条款等。