随着城镇化进程的不断推进,城市群已成为促进我国新型城镇化健康发展的主体形态,在我国城镇化及区域经济发展格局中的地位越来越重要。然而我国传统城镇化发展注重城镇化率的提高,城镇化发展的效率却没有得到足够的重视,已出现一系列城市问题,严重制约着城镇化质量的提高。在经济进入新常态、国家新型城镇化战略背景下,有必要重新审视城镇化的发展模式,通过提高城镇化效率来提高城镇化质量。尤其是作为我国城镇化发展主体形态的城市群,其城镇化效率问题更应受到重视。基于此,本文选取长江经济带三大国家级城市群(长江三角洲城市群、长江中游城市群和成渝城市群)为研究对象,三大城市群依次位于长江经济带的下、中、上游,正好对应我国东、中、西部三大区域,研究其城市群城镇化效率问题,并根据研究结果制定提高城市群城镇化效率的对策,进一步推动长江经济带三大城市群新型城镇化发展,同时对我国各大区域提高城镇化效率也具有借鉴作用。本文基于新型城镇化理念,以长江经济带三大城市群为研究单元,在城镇化相关理论的支持下,首先系统地分析了国内外城镇化效率研究的现状、内容、方法及存在的不足;其次在全面阐释城镇化效率概念和内涵的基础上,将城市群城镇化效率分解为城镇化投入产出效率和运行效率两类,基于DEA模型和运行度测度模型分别对三大城市群城镇化投入产出效率和运行效率进行了定量测度,然后从空间维度对三大城市群城镇化投入产出效率现状和运行效率现状进行分析。最后采用加权求和法计算三大城市群城镇化总效率,根据各城市群城镇化效率的制约因素,提出提高城市群城镇化效率的对策建议。主要研究结论如下:(1)2014年长江经济带三大城市群城镇化发展水平存在显著的区域差异,呈现出自下游向上游依次递减的规律。从发展阶段看,长三角城市群即将进入城镇化发展成熟阶段中的70%~90%阶段,而其余两大城市群处于50%~70%加速阶段的前期。(2)与区域城镇化效率(仅包括投入产出效率)相比,城市群城镇化效率不仅包括投入产出效率,还包括运行效率。其中,城市群城镇化投入产出效率为综合衡量某个时期内城市群城镇化过程中的要素投入及产出效益构成的对比关系,城市群城镇化的运行效率为在城市群现有的城镇体系格局背景下,衡量城市群的内部各城市等级规模、经济梯度、产业发展、交通通勤等要素在空间形态上相互适应并协调发展的能力对城市群城镇化的促进程度。(3)三大城市群中城镇化投入产出效率从高到低依次为长三角城市群、长江中游城市群、成渝城市群。三大城市群虽没有实现DEA有效,但综合技术效率和规模效率、纯技术效率水平较高,总体上处于较理想状态。从纯技术效率上看,长三角城市群最高,其次是成渝城市群,最后是长江中游城市群。从规模效率上看,长三角城市群高于长江中游城市群,长江中游城市群高于成渝城市群。(4)三大城市群中运行效率由高到低排序依次为长三角城市群、成渝城市群、长江中游城市群,其中后两者相差较小,但与长三角城市群的差距十分明显。长三角城市群产业运行度、空间运行度和交通运行度三项指标均位居第一,表明内部要素间的运行处于优质协调状态。长江中游城市群在产业运行度方面高于成渝城市群,但在空间运行度和交通运行度方面略低于成渝城市群,其要素间运行濒临不协调状态,成渝城市群则处于勉强协调状态。(5)三大城市群城镇化总效率由高到低排序依次为长三角城市群、成渝城市群、长江中游城市群,后两者相差不大,与长三角城市群差距较大。长三角城市群投入产出效率及运行效率均位列第一。与成渝城市群相比,长江中游城市群在投入产出效率占据优势,在运行效率处于劣势,这表明在未来城镇化发展过程中,长江中游城市群应注重其运行效率的提高,成渝城市群应着重提高其投入产出效率。(6)三大城市群城镇化效率的制约因素包括资源要素配置技术、要素投入规模、城镇化发展模式、城市群的发育程度、空间范围、城镇空间布局状况等。为提高城镇化效率,三大城市群应打破城市群内城市间的行政壁垒、建立跨区域协调发展机制、共建共享流域生态共同体,转变城镇化发展方式等。此外,各城市群需找准自身不足、对症下药,最终实现城市群城镇化的有序、协调及可持续发展。