刑事诉讼中律师调查取证权是指律师接受刑事案件当事人的委托，采取会见、阅卷、调查等方法，发现和取得与案件有关的各种证据材料，证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、或者减轻、免除刑事责任，维护其合法权益。 律师的调查取证权在性质上是举证责任，控诉方的调查取证权性质上是证明责任。律师调查取证权与控方调查取证权的区别是：证明标准不同；法律后果不同；基点不同；调查取证的内容不同；调查取证的手段不同。 赋予并确保律师调查权具有以下几个方面的价值：有助于查清案情，实现实体公正；平衡国家追诉权，实现程序公正；提高诉讼效率，保障高度技术化、专门化的刑事诉讼程序的顺利进行；从立法上明文规定辩护律师维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的具体制度，可以从观念上强化保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的思想意识。 律师调查取证权源于古罗马时代。欧洲封建社会末期，在“天赋人权”“主权在民”等进步思想指引下，资产阶级在同宗教特权和封建专制的斗争中，吸收了古罗马的诉讼代理和辩护制的可取部分，发展了刑事诉讼中的律师辩护制度，赋予辩护律师以调查取证权。这一先进的诉讼文明成果被世界上一切文明国家和联合国所确认。 我国现行刑事诉讼法对律师调查取证权作了明确的规定。现行立法关于律师调查取证权的规定不足之处在于：1、侦查阶段的律师不具有辩护人资格，无调查取证权，使得辨方的辩护工作，一开始就处于劣势。2、现行立法自相矛盾，控、辩双方权利不对等。3、辩护律师的调查取证工作完全受制于被调查人和控方，律师的调查取证制度名存实亡、形同虚设。4、律师申请行使调查取证权无司法救济。5、律师的阅卷权受到不当侵害，律师的取证途径越来越窄。6、律师不享有职务行为的司法豁免权，律师辩护无法律保障。 现行刑事诉讼法中不平衡、无救济、简单化的律师调查取证的规定已难以适应当前控辨式庭审改革发展的需要。笔者对未来的刑事证据立法中律师调查取证权作如下建议: 1、律师调查取证权的内容。包括无罪辩护、从轻、减轻、免除刑罚辩护的调查取证内容。 2、行使律师调查取证权的手段。 (l)会见权。关于“批准会见权”问题，现行法律、法规、司法解释，都对“涉及国家秘密的案件”作了明确解释。但在实践中，有些侦查人员对此还作扩大解释，侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的律师帮助权。为此，未来证据立法必须对此再次予以明确规定，并对违反者给与处罚。关于“会见在场权”问题。我国关于律师会见权的法律规定距离国际囚犯待遇最低限度标准还有很大的距离，我们必须以相关的联合国文件为标准，争取早日达到国际最低标准。应当允许单个律师会见犯罪嫌疑人、被告人。允许律师会见时录音、录相、拍照。 (2)阅卷权。现行立法对律师阅卷的范围规定不明。为了避免理解分歧，笔者建议未来证据立法明确规定“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，有权查阅全部案卷，摘抄、复制、复印为进行有力辩护所需要的材料。” (3)调查权。对涉及可能说明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻线索的证据和材料，在侦查、审查起诉中，公安、检察人员遗漏或摒弃的，律师应当亲自调查访问。对于案件中涉及的专门性问题，法律应规定律师在诉讼全过程都有权向技 2术专家申请提供意见、检验、鉴定。律师在诉讼过程中，一旦发现对于某个方面的证据必须进行庭前调查，而这种调查又得不到被调查人的积极配合，律师就可以向案件的主审法官提出申请，请示签发“调查令”，获得强制调查权。 3、保障律师调查取证权的措施。 (l)建立刑事证据展示制度，内容包括辩护人阅卷的范围、地点和时间;辨方展示证据的限制性保护;违反证据展示义务的处理。 (2)完善司法鉴定制度。司法鉴定的启动权应赋予法院，控辩双方经“审查法官”批准后，才能进行鉴定。对鉴定人未出庭和未经质证的鉴定书法庭不予采信，建立鉴定人出庭作证的经济补偿制度;规定鉴定人出庭作证的例外。 (3)完善律师调查取证权的司法救济制度。从世界范围来看，使律师能够运用公权力来获取证据，已成为刑事诉讼发展的一大趋势。为了强化辩护律师的调查取证权，未来立法应取消对律师调查取证方面的不必要限制，立法重心应当放在完善律师申请证据保全的权利，以此作为实现辩护律师调查取证的主要形式。 (4)辩护律师享有司法豁免权制度。未来立法应规定辩护律师享有庭审辩护言论的豁免权;取消《刑事诉讼法》第38条、《刑法》第306条关于律师妨害作证法律责任的规定;加强律师执业的内部自律。 二00三年二月十日