2021年正式施行的《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）中,首创居住权制度于物权编“用益物权”一章。居住权制度的确立填补了我国物权体系的空缺,其所蕴含的保障住房功能将发挥重要作用。作为新设权利的居住权,受到民法学界的关注和讨论,大多都围绕《民法典》的规定分析居住权本身的不足。农村住房作为居住权客体之一,在构建居住权制度规则时也需予以关注,设定农村住房居住权也是居住权制度的应有之义。但因农村住房本身及所受法律限制均有特殊性,所以研究农村住房居住权制度,需有针对性地探讨制度运行中的具体障碍。文章除“引言”和“结语”外,从以下三方面展开论述:第一章,农村住房居住权基础理论。首先简要阐述居住权的制定背景,明确我国居住权的概念和用益物权之属性,明确居住权蕴含的保障居住功能,明确区分居住权与房屋租赁权以及婚姻家庭领域的居住权利的主要区别。其次分析农村住房居住权的涵义和特点。农村住房居住权的特殊性在于:农村住房所有权人身份上的特殊性;农村住房居住权人权利设定时的特殊性;农村住房客体类型的特殊性。最后讨论农村住房居住权的设立价值。农村住房居住权的引入能解决农村弱势群体的居住问题;满足农村居民“以房养老”的需要;盘活利用农村闲置宅基地和住房;满足城镇居民的居住意愿。第二章,农村住房居住权的现状及实现障碍。首先详细介绍《民法典》关于居住权的规定,梳理与农村住房居住权相关的法律规定。其次利用问卷调查进行实证分析。以网络方式对农村住房居住权进行问卷调查,分析所收集的388份问卷数据,得出农村住房居住权的设立现状。最后通过研究整理法规和分析问卷,发现实际中和法律上农村住房居住权存在的制度缺陷。总结农村住房居住权的制度障碍,主要在于农村住房居住权设立方式的单一;特殊类型的农村住房设定居住权的效力不明;农村住房居住权征收补偿规定的空白;反向设定农村住房居住权存在规则障碍;农村住房居住权实现的配套支持制度不到位。第三章,农村住房居住权的制度完善建议。围绕前章中剖析的农村住房居住权制度运行障碍,提出针对性的完善建议。第一、增设农村住房居住权设立方式。在婚姻家庭领域中,增设法定的农村住房居住权。面对父母与子女、离异以及丧偶的情况,规定满足特定条件即可具有农村住房居住权。在离婚诉讼和继承诉讼中,增设能以判决设立农村住房居住权的方式,保障离婚时住房困难方和生存配偶的居住权益。第二、厘清农村住房居住权客体的界定标准。明确对农村住房部分设立居住权的标准,明确对特殊类型的农村住房设定居住权的标准,考虑设定农村住房目的和农村住房符合居住功能要求之间的平衡。第三、补充农村住房居住权征收补偿规则。明确农村住房居住权人非独立征收补偿地位基础上,以双方协商为原则,确定其主张征收补偿费用的份额,同时应斟酌农村住房居住权未来增值可能,考虑权利设定是否支付对价对其价值所占份额的影响。第四、调整阻碍反向设定农村住房居住权的规则。考虑引入宅基地“三权分置”方案,思考逐步放宽农村住房所有权受让人范围,以此缓和规则之间的冲突。第五、明确政府和村委会等组织在农村住房居住权中的作用。思索政府职能方式的多样化,探讨村委会或者农村集体经济组织承担中介和桥梁身份的可行方案,以促进农村住房居住权的设立,为权利的实施效果贡献政府和有关组织的力量。