《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。1但该法律条文仅对预期利益首次作出了较为概括的规定，因缺乏具体操作性，在司法实践中却很少被法院适用，至今全国范围内尚未出现较为统一的通说或者较大影响力的判例。本文管中窥豹，试图通过案例分析对该问题进行研究探讨，以期对日后对该类型问题在司法实践中的处理起到抛砖引玉的作用。全文除引言和结语外分为四个部分：第一部分介绍原告甲某诉被告A建筑公司房屋买卖合同纠纷案例案情并归纳案例的三个争议焦点：涉案合同是否有效、合同一方当事人行使合同解除权的条件是否成就、单方解除权由哪方享有、享有解除权的一方能否以诉讼方式行使解除权、合同解除后预期利益损失能否赔偿及赔偿范围的问题。第二部分围绕争议焦点概括争议与分歧意见，即甲某诉请要求解除与A建筑公司间合同并主张其赔偿预期利益引发相关法律问题探讨和处理本案的不同观点。每一个争议焦点都列举了两到三个完全不同的处理意见及各自的主张理由。第三部分研究结论详细展开每一观点背后涉及的法学理论及法律依据。笔者根据现有理论及实务现状进行分析，依据案例，从探析合同问题中的基础问题合同是否有效出发，着力分析了合同无效的情形、债权转让合同的效力问题及生效要件，合同解除权成就的条件及合同解除权行使的方式，应否主张预期利益损失的利弊。在三个争议焦点各种观点的最后理论联系实际，结合案情进行综合分析，得出笔者对案例各争议焦点的处理观点和结论：即案例中涉案合同有效的前提下，甲某作为守约方享有合同法定解除权并可以采用诉讼方式行使解除权，同时也应该在合同解除后获得其相应预期利益损失的赔偿。第四部分借鉴国外的现有理论成果和实践经验，提出笔者对本案有关法律问题的进一步思考，并建议日后立法机构或者司法机关内部出台相应的法律法规或者司法解释，在严格限制适用条件的前提下，在司法实践中对预期利益赔偿加以支持，以达到维护交易稳定，平复守约方在违约方恶意违约后所遭受的损失，彰显“诚实信用原则”在民法中核心价值。同时笔者建议在赔偿金额无明确约定的情况下采用客观标准为主、主观标准为辅的计算方式，适当保留法官的自由裁量权，由法官判定在具体案件中适用何种标准处理案件。