随着国家对知识产权保护工作的重视,专利纠纷行政调解制度在我国得到了广泛运用。通过对法律层面专利纠纷行政调解制度梳理,明晰专利纠纷行政调解制度的发展走向,即由“裁决”模式逐步走向“调解”模式。该制度具有高效性、经济性、专业性、权威性和保密性,在快速处理专利纠纷,保证市场运作,促进当事人和平协商,增加商业机会等方面有着极大的优势。目前,国家层面以及地方层面对专利纠纷行政调解制度的实施依据均有所规定,但较为粗糙,亟待完善。通过对全国各地专利纠纷行政调解结案数量的统计可知,专利纠纷行政调解需求在近几年大幅增加,但该制度目前面临上位规范不健全、“诉”与“调”结果冲突、调解协议司法确认机制缺失的外部困境,以及专利纠纷行政调解性质不明、调解程序规定粗略刻板以及调解队伍角色错位,人员不足的内在制度缺陷。由于现阶段存在的问题给制度运行造成负面影响,各地纷纷开始了对专利纠纷行政调解工作的探索与创新。其中,对于专利纠纷性质调解协议效力固化便衍生出了四种模式,体现了理念的创新,同时产生了线上调解平台。地方实践的效力固化模式使得专利纠纷行政调解协议的执行效力得到保障,避免了调解后由于当事人的不履行使协议成为“一纸空文”的状况,运用大数据及互联网线上平台缩短了纠纷解决时间,提高了行政机关办事效率。英国的知识产权对外调解服务也从一定程度上对我国的专利纠纷行政调解制度提供了经验和启示。根据我国各地的实践以及域外经验,对专利纠纷行政调解制度提出了完善路径。理念方面,专利纠纷行政调解应当由“执法”回归“公共服务”,充分发挥当事人的主导性,强调行政机关的引导性以及角色定位,丰富调解主体;立法体系上,应当出台配套法律规范,解决地方层面法规规章与上层制度的冲突问题,对制度的程序性事项进行详细规定。此外,还要重视对“诉调对接”机制的补充,建立纠纷引导机制、司法监督制约机制,加强组织机构、业务指导的衔接交流。有关专利纠纷行政调解司法确认程序的构建问题,应当从受理程序、审查程序以及救济程序层面进行细化。