信托制度对现存的财产管理制度的革新具有深远意义。信托制度有两大突出特点：其一是信托财产独立；其二是对受托人施加严格的信义义务。我国信托实践重视对信托制度第一个特点的运用，对信托制度的第二个特点，信托实践并未引起足够重视。本文从我国信托实践，尤其是金融机构信托理财业务的实践出发，结合域外的立法经验，主要是美国信托法的立法经验，探讨我国应建立怎样的受托人忠实义务和注意义务制度。　　 论文除导论和结语外，共分四章。　　 第一章研究信托受托人义务的一般性问题。本章从构成信托的两个基本要素--信托财产独立和受托人的义务入手，分析出我国金融机构理财业务中集合理财业务的基础法律关系是信托，并据此界定我国营业受托人的范围不仅包括信托公司、基金公司、商业银行、养老保险公司等法律规定可以从事信托业务的机构，还包括证券公司、保险公司等在事实上从事着信托理财业务的信托机构。本章从受托人和委托人的关系、受托人和受益人的关系中，界定了受托人的法律地位，并指出他益信托中，受托人义务具有双向性，而信托商事化应用，使受托人成为积极管理信托财产的有偿的、专业的机构受托人。现代信托中，受托人义务的法律渊源由受信人法、信托法、合同法、信托业法组成。以受托人信义义务即忠实义务和注意义务为中心建构起受托人法定义务体系是比较可行的方式。考虑到信托的多样性、合同性及与公司形式的关系，本文从三个角度分析受托人的忠实义务和注意义务：即民事信托和营业信托中，受托人忠实义务和注意义务的差异分析；有关受托人忠实义务和注意义务的法律规则是任意性规范还是强行性规范的探讨；公司法上以董事为代表的高管的忠实义务和注意义务，与信托受托人忠实义务和注意义务的对比分析。　　 第二章研究受托人的忠实义务。忠实义务是受托人对受益人所负的根本义务，其主要内容是利益冲突禁止规则。本章主要以美国法为比较研究的对象，着重研究忠实义务下对利益冲突交易的法律规制，研究内容主要包括：适用无需深入调查规则的交易的范围；适用公平交易规则的交易的范围；受托人的抗辩理由。接着，从本文的三个分析维度入手，本章探讨了民事信托和营业信托受托人忠实义务的差异，指出民事信托中，受托人忠实义务坚持单一利益原则，而营业信托中，受托人忠实义务更强调最大利益原则，受托人面临的利益冲突更加复杂和多样；在受托人忠实义务的规则是任意性规范还是强制性规范的问题上，笔者指出，受托人的忠实义务不能被信托文件彻底排除；此外，本章探讨了信托法上受托人忠实义务和公司法上董事忠实义务规则之差异以及原因，指出公司法下支持放松忠实义务标准的理由不适用于信托法。最后，通过分析我国信托立法中有关受托人忠实义务的规定和实践中受托人违反忠实义务的典型案例，指出要在我国信托立法上引入忠实义务，可以考虑借鉴日本的经验，并同时参考公司法上对忠实义务的规定及研究成果。而在规则设计上，既要注意一般性的原则性的规定，也要注意根据我国营业信托的实践，设计好具体规则。　　 第三章研究受托人的注意义务。这一章采用比较法分析以及历史分析的研究方法。通过介绍注意义务判断标准的历史演进，指出目前英美法上受托人注意义务的判断标准是谨慎投资人标准。接着，从本文的三个分析维度入手，本章探讨了民事信托和营业信托受托人注意义务的差异，指出民事信托中，受托人承担较低的注意义务，营业信托受托人注意义务的标准应是一个投资专家的标准；在受托人注意义务的规则是任意性规范还是强制性规范的问题上，指出信托文件可以降低非专业受托人注意义务的标准，分散投资义务只有在极少数特殊情形下才能被认为是任意性规范；此外，本章探讨了信托法上受托人注意义务和公司法上董事注意义务规则之差异以及原因。最后，通过分析我国信托立法中有关受托人注意义务的规定和实践中受托人违反注意义务的典型案例，指出完善我国信托受托人注意义务规制体系的建议。　　 第四章研究受托人违反信托义务的民事责任以及受益人的救济问题。本章从分析我国《信托法》上规定的违反信托义务的各种情形入手，探讨了我国《信托法》规定的受托人违反信托义务情形下，受益人的救济方式与英美法下受益人救济方式的差异及完善之道。此外，本章还通过比较法分析的方法，分析了受托人民事责任免除的两种情形，提出了完善我国《信托法》在此问题上的规定应有的思路。最后，本章分析了受托人委托他人代理信托事务情形下受托人的责任，以及共同受托人情形下受托人的民事责任承担问题。