与大多数发展中国家一样,中国是一个城乡二元金融结构典型的国家。二元金融结构与二元经济结构相互影响和相互强化,严重制约着城乡经济金融一体化进程。按照Solow(1956)的观点,经济发展必然存在某一种稳态,经济发展的过程就是沿着某一路径趋向于这一稳态,这种特征即为经济发展的收敛性(胡宗义等,2012)。城乡二元金融结构是否具有内在的收敛机制?中国的城镇化和市场化进程是否有利于城乡二元金融结构的收敛?如何选择城乡二元金融收敛的合理路径和政策?这些问题缺乏系统的理论和实证研究,从而影响宏观金融政策的有效性。受到金融发展主流研究“重总量、轻结构”观念的影响,关于城乡二元金融结构的研究一直被隐含在经济增长与金融发展的相关关系中,多数情况下城乡二元金融格局仅被作为一个特征事实予以描述。由于没有充分考察二元金融结构演化的特征和轨迹,在政府控制金融资源的背景下,二元金融结构问题的调控仍然沿用了政府干预的模式,但在实践中二元金融结构的变迁尤其是农村金融发展对政府的金融供给政策并不敏感。以上问题引发了本文对经济转型过程中二元金融结构收敛性及其制度安排和路径选择的思考。本文在发展经济学和金融发展理论的基本框架上建立二元金融结构形成机理和收敛条件的分析框架,引入二元经济条件下城市部门和农村部门之间产出结构差异、生产率差异、收入水平差异、制度供给差异等外生条件,从宏观和微观机制、短期和长期效应、需求和供给视角综合分析二元经济结构及其转型过程如何决定了二元金融结构的分化和收敛。借鉴产业发展理论中的“聚集-扩散”效应分析范式,探索城乡金融发展互动影响的内在机理,并揭示了城乡金融互动影响的关系及条件。为了检验以上理论假说,构建二元金融结构多层次评价指标体系,基于全国和区域维度分析了我国城乡二元金融结构的收敛性,并利用σ绝对收敛、β绝对收敛、β条件收敛等方法综合考察了二元金融结构的区域收敛共性。在此基础上,以我国二元金融结构的现实背景为对象,进一步从时间和空间的双重视角实证分析了二元金融结构影响因素及其区域差异,并利用门槛效应模型检验了城市金融发展与农村金融发展的互动影响关系以及经济转型特征在经济发展的不同II阶段对二元金融结构影响的差异性。基于理论和实证研究结果,本文分析了二元金融结构演变的特征和规律,提出了二元金融结构收敛的路径选择重点与方向。本文的主要结论有以下几点:(一)在整体趋于收敛的背景下,我国二元金融结构水平总体上仍然较高且区域差异明显。本文从宏观、中观、微观三个层面对我国城乡金融发展水平进行评价发现,2003-2012年间我国城乡金融发展水平的差距整体上逐渐减小,但地区之间的收敛状态并不一致,且未表现出稳态收敛的特征。从二元金融结构绝对水平来看,中西部地区二元金融结构水平高于东部地区;从收敛特征来看,中西部地区尚未显现收敛迹象,且各省市之间的个体差距明显,而东部地区二元金融结构则呈现持续收敛的趋势和特征。(二)二元金融结构是二元经济结构、制度供给歧视和机制体制缺陷等因素综合作用的结果,并且不同因素在金融发展的不同阶段其作用效果和强度存在明显差异。表现为金融发展水平较低的阶段和地区,生产率差异、金融干预等因素决定了二元金融结构变迁,而在金融发展水平较高的阶段和地区,二元金融结构的演变则主要受到生产率差异、收入差距和金融法制水平等因素的共同驱动。此外,本文的实证研究也证明经济金融总量关系并未充分解释二元金融结构变迁的原因和特征。(三)农村金融发展助推城市金融发展的“极化效应”与城市金融带动农村金融发展的“扩散效应”是二元金融结构形成和收敛的内在机制。本文的理论和实证分析证明,在金融发展水平较低的阶段,农村金融发展对城市金融发展具有明显的促进作用,处于劣势地位的农村金融发展反而推动了金融资源向具有比较优势的城市部门集中,放大金融发展的极化效应。但是城市金融发展也受到最优规模的制约,当城市金融发展水平达到一定水平后,城市金融发展开始带动农村金融发展。从这个层面来看,城乡金融发展之间并不是一种互斥关系,而是一种相互促进的关系。(四)经济转型过程中的城镇化、市场化进程对二元金融结构收敛过程的影响受到门槛效应的约束。二元经济转型是一个具有门槛特征的非线性变迁过程,同样的经济转型对二元金融结构收敛性的影响也呈现出明显的门槛效应。本文用城镇化和市场化两个转型特征指标进行实证检验发现,城镇化水平和市场化水平在达到一定门槛水平后,均对二元金融结构的收敛产生正向促进作用。在经济转型过程中,生产率和储蓄-投资结构的改变并不会在城镇化的初期出现,而市场机制对金融资源配置也并不是在任何阶段都是有效的,市场有效配置资源的前提是培育一个完善的市场体系。(五)优化二元金融结构的路径选择和政策目标应注重长期效应并综合权衡二元金融结构收敛的阶段特征、条件特征和区域特征。优化二元金融结构不应该仅仅关注农村金融发展规模和速度滞后的表象,而应该聚焦于城乡金融差距形成的经济条件、制度条件、体制条件、阶段条件的创造和实现。过分强调均衡和过度的干预虽然契合短期收敛目标但却忽略了长期均衡形成的内在规律,往往导致金融资源配置的效率损失,并且这种收敛过程是不稳定、不可持续的。此外,金融政策选择还需要关注区域之间的差异性。中西部和东部金融发展的阶段、模式、条件存在明显的差异,这些差异直接导致了东部和中西部二元金融结构收敛状态并不一致,因此金融政策调控的重点和方向应该具有针对性和差异性。论文可能的创新包括以下几个方面:第一,从农村金融发展和城市金融发展互动影响关系的创新视角考察二元金融结构“分化-收敛”的内在机制。论文摒弃了从经济金融总量关系的单一视角分析二元金融结构问题的传统研究范式,而是选择从结构视角入手,将经济因素、制度环境、转型背景纳入到分析框架,分析经济结构转型条件下二元金融结构变迁的过程及其影响因素。同时本文认为二元金融结构的形成不仅是外在条件冲击的结果,同样也是金融发展内生过程驱动的结果。基于此,本文以内生金融理论、产业成长理论和增长极理论为支持,分析金融发展由“聚集效应”向“扩散效应”演变的内在机制及其与二元金融结构变迁的关系,拓展了二元金融结构问题的研究视角。第二,从宏观、中观、微观三个层面构建二元金融结构的评价指标体系。已有研究在分析二元金融问题时往往被数据所困,现有的研究大都停留在理论推演或者对二元金融结构的简单描述统计之上,缺乏科学的、系统的数量验证。仅有的实证研究也或者因选择的变量过于单一,或者采用了不合理的测算方法而得出了相互矛盾的研究结论。本文对金融发展和城乡二元金融结构的概念进行了重新梳理,综合金融结构观、金融功能观、金融制度观等理论观点,从宏观、中观、微观三个层面,结合数量指标与质量指标,静态指标与动态指标,整体指标与区域指标构建二元金融结构的综合评价指标体系。在此基础上对二元金融结构的收敛性进行分析,揭示了我国二元金融结构收敛的轨迹及区域收敛的特征,为二元金融结构的实证研究提供了理论基础和实践依据。第三,从经济转型与二元金融结构变迁的动态影响关系入手,利用门槛效应模型揭示了经济转型过程对二元金融结构的影响由“分化”到“收敛”的变化过程。已有研究在分析二元金融问题时大都基于静态分析的方法,忽略了二者非线性关系和参数变动的可能,导致实证研究结论的可信度降低。论文将中国经济转型背景纳入分析框架,分析了工业化进程的不同阶段城镇化、市场化的推进对二元金融结构的影响机理。利用省际面板数据验证了不同阶段城镇化和市场化因素对二元金融结构的影响由“分化”到“收敛”的门槛效应,并且基于我国区域经济发展的差异,检验了中西部地区和东部地区的二元金融结构影响因素的差异性。第四,从二元金融结构收敛的特征出发,揭示了二元金融结构由相对收敛到绝对收敛、由条件收敛到内生收敛、由区域收敛到整体收敛变迁的一般路径,提出了以机制塑造、制度优化、结构调整为核心目标的政策选择。二元金融结构的变迁受制于复杂的外部条件因素的影响,这些条件既包括资源、技术、制度等经济条件,又包括文化、意识、观念等环境条件。在城乡分割的格局下,金融发展的要素分布处于非均衡的状态,这种状态是在工业化进程中长期积淀并自我强化形成的,没有一种机制或手段能够在短时间内使城乡金融发展的条件趋于一致。二元金融结构的存在有其客观性、阶段性和条件性,因此二元金融结构的调控目标应该着眼于经济结构转型的长期过程,按照区域收敛到整体收敛,相对收敛到绝对收敛的路径特征分阶段、分地区、分重点地引导二元金融结构向一元金融结构转换。