近两年,舆论影响热点案件防卫定性的现象十分突出,昆山案是其中具有代表性的典型。在舆论热切关注下,昆山案与非热点防卫案件相比在办案速度、办案模式、说理方式和司法结果上都出现了很大不同。受该案影响,一大批防卫案件重新进入公众视线,成为舆论热点。影响热点案件防卫定性的舆论大多数来源于网络,表现形式为语言、文字或视频,其主要内容是呼吁司法机关正确适用正当防卫,保障国民防卫权。舆论影响防卫定性的现象可以从三个层面进行解读:从个案层面来看,热点防卫案件舆论可能导致同一案件中司法机关前后态度发生转变。从整体防卫类案件的刑事司法层面来看,热点防卫案件正当防卫认定比例大大高于非热点防卫案件,热点防卫案件司法组织过程、司法结果与非热点防卫案件均存在很大差异。从正当防卫制度发展层面来看,舆论关切使司法机关正视正当防卫适用中存在的突出问题,为明确正当防卫、防卫过当的认定标准和见义勇为相关纠纷的法律适用标准带来契机。影响防卫性质认定的舆论产生的内在动因主要有以下三点:一、热点防卫案件往往出现死亡、重伤的严重结果,加之此类案件中司法人员自由裁量空间较大,引起社会公众警惕。二、社会公众同情、声援案件中的弱势群体。三、司法机关防卫认定理念与一般人生活经验相背离。先进的网络传播技术为舆论提供信息来源、观点快速表达、分享的渠道以及容纳多人讨论、互动的“场域”。社会公众将对安全、正义、平等的诉求和疑虑聚焦投射到个案中,聚集强大的舆论影响力。舆论影响力形成之后,直接影响司法人员的先行预判,或通过专家学者、权力部门间接向司法部门施压发挥作用。分析舆论影响防卫定性的内在机理,有以下三种可能性:一、舆论影响力使司法人员视角由理性的局外人转变为防卫人视角,由事后判断转变为行为时判断。防卫认定时,社会一般认知,防卫人紧张、害怕等心理因素被纳入考量。二、舆论影响力使司法人员对防卫定性的功能定位由纠纷解决转向权利保障,强化规范判断,坚定司法人员严守立法的理念。三、舆论关切使防卫人“势力”与检方达到平衡,促使审判人员公正评判。面对社会舆论对防卫定性的影响,司法裁判的目标是追求法理、事理、情理的和谐统一。首先,应当严格遵守立法,以事实为依据,以法律为准绳,仔细调查研究,在法律范围内解决问题。可以寻求专家帮助,强化法律释析。第二、应当参考舆论中的合理建议,增加司法裁判的现实性、合理性。回应公众舆论关切的同时,司法人员需要去伪存真,抵制偏颇,辨别公众心目中真正的“正义”。第三、法机关应当主动加强司法公开的力度,增加司法透明度,让社会公众最大程度了解司法过程细节,揭开司法神秘面纱,重建防卫定性司法公信力。