目的:本研究通过对皮内针治疗急性期肱骨外上髁炎的临床疗效与传统针刺进行对比,观察皮内针的有效率及肘关节疼痛和功能的改善情况。方法:将符合本研究纳入标准的114例急性期肱骨外上髁炎疼痛发作的患者随机为两组,观察组57例行皮内针治疗,对照组57例行传统针刺治疗。2周后观察治疗前后PRTEE得分及VAS评分变化情况,比较两组治疗有效率,并对皮内针治疗急性期肱骨外上髁炎的疗效进行临床评价。结果:1.两组基线资料的比较,患者在性别构成、年龄构成、病程构成、基线VAS水平、基线PRTEE水平方面均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。2.治疗后观察组VAS评分由治疗前的4.76±1.35分下降至2.36±1.34分,对照组VAS评分由治疗前的4.68±0.93分下降至2.91±1.06分,组内比较经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05),可以认为皮内针和传统针刺均能显著降低VAS评分。治疗后两组VAS组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),可以认为皮内针降低VAS评分的程度大于对照组。3.治疗后观察组PRTEE得分由治疗前的34.48±12.05分下降至19.26±9.81分,对照组PRTEE得分由治疗前的36.69±8.78分下降至23.42±9.40分,组内比较经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05),可以认为皮内针和传统针刺均能显著降低PRTEE得分。治疗后两组PRTEE组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),可以认为皮内针降低PRTEE得分的程度大于对照组。4.治疗后,观察组治愈25例(43.86%),好转29例(50.88%),未愈3例(5.26%)总体有效率为94.74%。治疗后,对照组治愈16例(28.07%),好转34例(59.65%),未愈7例(12.28%),总体有效率为87.72%。观察组治愈率和有效率均高于对照组。经统计学检验,差异有统计学意义(P<0.05),可以认为观察组的疗效优于对照组。5.本研究应收病例116例(观察组和治疗组各58例),实收病例114例(观察组和治疗组各57例),剔除病例2例(观察组和治疗组各1例),没有脱落病例。剔除原因均为治疗期间发生不良反应,均为首次治疗时发生。观察组为酒精过敏,对照组为轻度晕针,但都无法继续进行治疗。剔除时2例病例症状均无改善,不纳入统计范围。两组不良反应率比较,差异无统计学意义(P>0.05),可以认为两组治疗均安全可靠。结论:1.皮内针和传统针刺治疗急性期肱骨外上髁炎,均能显著改善肘关节疼痛和功能,显著降低VAS评分和PRTEE得分(P<0.05),且皮内针的改善程度优于传统针刺,差异有统计学意义(P<0.05)。2.皮内针和传统针刺治疗急性期肱骨外上髁炎,均有显著的疗效(P<0.05),且皮内针的临床疗效优于传统针刺,差异有统计学意义(P<0.05)。3.皮内针操作易,疗效优,以其“浅刺”、“留针”的特点,在急性期肱骨外上髁炎的治疗中具有得天独厚的优势,值得临床推广应用。