随着经济全球化的深入,许多国家在投资发展的浪潮中获得了国内经济的长足进步,但与此同时投资者与国家间的投资争端也在不断增长,其中与公共健康相关的“菲利普·莫里斯诉乌拉圭”与“菲利普·莫里斯诉澳大利亚”案例使得国际社会开始考量投资利益与东道国公共健康利益的平衡问题。此前的投资协定明显具有偏向投资利益而忽视公共健康利益的倾向,导致东道国行使公共健康规制权缺乏依据。并且因投资协定中条款的模糊,和仲裁自身所具备的商业性,仲裁庭在裁决时往往会使裁决倾向于投资者,显然这样的投资协定不能满足东道国公共健康保护的需要。目前在一些投资协定中,各国已经开始有意识纳入公共健康规定,例如2004年加拿大的BIT范本就已有专门的公共健康规定,但这类规定因文本的简洁,在实践中的可操作性并不高,因此,需要强化投资协定对公共健康的保护,使东道国能更好地行使公共健康规制权。本文首先以国际投资中东道国公共健康问题的产生、背景、原因分析为基础,并提出投资协定中因公共健康保护体系的薄弱致使东道国公共健康规制权依据缺乏的困境,认定在目前的国际投资背景下需要通过完善投资协定保护东道国公共健康利益。其次,着重对投资协定进行文本分析,得出目前存在投资保护条款与公共健康保护规定立法失衡的现状。然后,从仲裁实践入手进行实证分析,其中公平与公正待遇条款与征收条款的模糊对公共健康保护造成了阻碍。随后考察晚近投资协定,发现针对上述问题近年投资协定采取的措施包括:明确序言中的公共健康目的、纳入公共健康保护专门条款、革新公共健康保护程序规定、厘清公共健康保护所适用的条款。最后,分析中外投资协定公共健康保护现状,虽然我国已经成为第二大资本输入国,但是投资协定中仍然有许多不足之处,因此有必要在将来的中外投资协定中纳入有关规定,同时可以基于保护公共健康的立场起草BIT范本。能更好地处理投资利益与公共健康利益的冲突,在国际投资领域实现可持续发展。