人类意识具有动态性,意识的动态性不仅体现在研究意识现象所依赖的神经元物质之间、身体以及外界环境之间的动态互动上,而且体现在意识内部的动态处理过程之中。马克思主义认识论中关于意识特征的描述,阐明了意识具有的生物性、社会性、物质性、动态性等特性,尤其是意识的动态性是机器目前所缺乏的重要特征,指明了机器静态模拟的困难。对机器意识的研究是探索人类意识之谜以及求解人工智能发展途径的重要方式,兼具理论和现实的双重意义。以往的机器意识可行性问题的分析主要侧重于对身心问题的分析和理解,但囿于意识难题尚未解决,以此来评判机器是否拥有意识问题不够具有说服力,而基于意识的特征分析大多也被证明是可以实现的,如基因工程、纳米技术等方式来克服生物问题,但这些多半是从某个角度来分析意识的特征问题。而马克思主义认识论认为人的意识具有动态性,涉及到多方面的综合因素,是一种连续性的整体性特征,机械的抽象模拟难以复制这种意识能力。针对机器意识的可行性这一问题,文章脉络为:首先依据马克思主义认识论剖析了人类意识和机器意识的本质,通过对人类意识特性的分析,指出人类意识的动态性能够作为判断机器意识可行性的一种可能的判断方法,最后对机器意识的研究进行一些思考。首先在马克思主义认识论的指引下将机器意识与人类意识的认识特性、认识过程、认识方式进行对比,表明人的意识与机器意识有着本质区别。在人的意识特性上,人的意识具有实践性、社会性、生物性、主观能动性、辩证性、可知性、动态性等特性,阐释了人的意识特性是一个系统的、相互依赖、相互联系的整体,这些特性正是计算机难以一劳永逸实现的。在认识过程上,人的意识经历了感性认识到理性认识的飞跃,是一个辩证连续的过程。这一阶段从实践的角度确定了认识的主体是处于一定社会文化中的人,同时拥有着理性思维和非理性思维,这种整体性的交互过程区别于机器的计算过程。在认识方式上,人的意识所秉持的真理原则和价值原则,纯粹具有逻辑推理的机器一般可以不被赋予价值遵循,然而依据马克思认识论,人的本质是社会性,处于社会关系中的人不仅关注个人价值也同时关注集体价值,从而寻求统一。无论是认识特性、认识过程还是认识方式都表明了人类意识是一个动态发展的系统。同时依据马克思主义认识论从认识主体、认识工具、认识对象的角度具体分析机器意识的本质,认为作为认识主体的机器是人类认识的结晶,从而发挥人类认识能力延伸的功能性作用。机器的认识工具同机器的认识对象类似,是由人类设计和赋予的自身,而机器对于人类来说是对象性的存在,是人类认识方式和能力的功能延伸。机器本身可作为人类认识的对象,是数字时代新的认识领域的扩展,引发对一系列现象的新理解。接下来具体分析马克思主义理论中人类意识所蕴含的动态性,并对其进行具体分析,阐明机器意识研究所面临的一项挑战。以深度学习为例对人工智能的前沿技术进行分析,并基于最新科学进展分析了身心关系的哲学问题,认为实现机器意识所需的物质条件与精神条件目前均未达到。尤其是意识的动态性分析揭示了机器静态模拟意识的困难,也为其发展方向提供一种启示。尽管存在意识鸿沟问题,即主体感受的私密性和内在性。但意识具有动态性,而人造意识是静态的,在一定程度上是被选择的,即使是深度学习这类在经验中学习的机器模型也缺乏这种动态性。因而,缺乏动态性的机器目前难以具备意识能力。同时对机器意识的研究所引发的一些伦理问题进行思考,指出需要警惕人类自由意志的丧失,充分关注相应的伦理问题,使人工智能的发展处于可控制的状态之中,并促使技术民主化,以确保人类的主体性。并且从宏观层面和微观层面给予应对机器意识问题的三个可供参考策略,分别为:立法监管、技术人员提前检测及自我约束以及用户保持警惕及参与监督。最后对机器意识研究产生的问题进行反思。首先指出,人的思维是个性化和多样化的统一,而机器意识的研究趋于个性化、专业化、精准化。例如,基于人脑神经网络模拟的深度学习模型容易产生过拟合、适应性差等问题。此外,通过机器意识研究的合理性分析,需要肯定其所具有的利于社会发展的功能性的辅助作用,同时充分认识其在资本操纵和资本主义下发展的背景逻辑,警惕出现的异化现象,并让人的创造物置于人的控制之下。基于机器意识研究问题的反思,可以看出支持机器意识的研究对促进社会进步具有重要意义,而关键在于使其成为人类的可控物。首先需要辩证地看待类脑计划是引导科学技术良性发展的具体性实施。一方面它是作为认识工具探索人类意识之谜的具体措施,另一方面它是推动社会发展进步的重要驱动力,从而使得对人脑的模拟不是为了再现和替代人脑,而是为了更好地理解和辅助人类,这种存在物和创造物是作为人脑功能的延展,是辅助人类的技术工具。从马克思主义认识论角度来看,机器意识的研究具有重要意义,尤其在生物研究和精神科学分析方面发挥了重要作用,而在人工智能的研发方向上,理论分析可以为此提供方向指引。限于机器目前并不具备意识动态性,人工智能对人类社会产生的消极影响,可通过分析其作为实用工具的本质以及分析人工智能研究所处的阶段来清楚定位机器从而将其置于人类的控制之下,造福人类。意识的动态性特征,作为分析机器意识有无的重要标准之一,不仅能够缓减人们对技术进步的焦虑情绪,而且能够在意识的特性层面重拾人类作为认知主体的信心。同时这意味着需要对技术进行合理的管控,规范而不限制,从而使其附属于人类,使人与机器协同发展,也使人工智能的发展随着各学科领域对意识更深入的理解而不断向前推进。