债权人保护是现代公司治理中一个重要的问题。现代企业建立在企业法人地位和股东的有限责任两大基石之上,这使公司逐渐形成了产权清晰、权责明确的新型企业制度,对于鼓励投资、筹集资本,以及促进所有权和经营权的分离产生了积极的作用。但这也在一定程度上使公司的风险外部化,损害到公司的利益相关者的利益。在公司的诸多利益相关者中,债权人受公司风险的牵涉最广、受害最直接。因此,各国都十分关注公司债权人利益的保护问题。尤其在我国,由于经济处于转型期,资本市场的发展处于初级阶段,在这样的背景下,关注公司的债权人保护问题,对于我国企业和资本市场的健康发展有着重要的意义。针对债权人保护的问题,我国制定了一系列法律制度对债权人利益进行保障,而目前国内的研究也主要是从制度的角度分析现有的制度存在的问题,并就如何设计制度和优化制度给出了一系列的建议。而笔者认为,制度的设、计固然是在探讨债权人保护时必不可少的一个方面,但是同样需要考察在我国的相关制度背景下,债权人保护的现状,尤其是提出一个合适的衡量企业债权人保护效果的标准,而这正是现有的研究所缺乏的。在我国诸多特有的背景制度中,上市公司的终极控制人是一个不可回避的问题。以欧美为代表的西方国家的市场主体主要是私人公司,在股权性质上不存在天然的差异,因此西方学者在研究债权人保护时,很少考虑到股权性质上的差异,最多是将股权的数量维度(即股权集中程度)纳入考虑范围。而我国的公司股权存在国有股和非国有股的区分,上市公司本身就是产权改革的产物,大部分上市公司的终极控制人仍然是政府背景的国有产权,相比起非国有产权控制人的公司,这部分公司受政府的干预程度更大,由此引发的问题就是,政府控制人的存在,是否会影响到我国上市公司的债权人保护。这就必须将我国特殊的控制人因素纳入研究范围,而不能一味的承袭西方的研究范式。这对于我国债权人保护制度的完善和现代企业制度的建立有着重要的理论和现实意义。本文主要采用了实证研究方法,同时辅以必要的理论解释和说明,从理论和实证两个方面对对我国上市公司终极控制人与企业的偿债质量之间的关系进行了研究。全文共分为5部分：第一部分：导论。作为全文的起点,对本文的研究背景、研究意义、主要贡献和研究结构安排进行了阐述。第二部分：我国债权人保护的环境分析。本章从我国债务市场、法律制度和上市公司的终极控制人现状三个方面对我国债权人保护的环境进行了回顾和分析,为本文的研究提供了一个比较清晰的环境背景。第三部份：研究文献综述。本章是全文研究的理论基础,主要从终极控制人和债权人保护两个方面全面系统的介绍了当前国内外研究的成果和理论。在此基础上,笔者提出,在终极控制人方面,现有的研究主要关注终极控制人与企业价值、企业资本结构的关系,以及终极控制人对企业债务期限选择的影响,缺乏终极控制人对企业债权人保护状况的研究。而在债权人保护方面,目前国内外的研究主要从制度设计和不良贷款的实证研究两个方面进行。这两个方向都存在一定的不足,一是缺乏对债权人保护现状的实证研究,二是没有提出一个合适的衡量企业偿债质量的标准。在此基础上,本文给出了研究的两个重点方向,一是如何衡量企业的偿债质量,二是研究终极控制人的性质对于企业偿债质量的影响。第四部分,终极控制人与企业偿债质量的实证研究。本章是全文研究的重点,首先给出了本文对偿债质量的理论讨论、定义和研究假设,接着对我国上市公司的终极控制人进行了分类。在此基础上选择了合适的控制变量,以我国2004年至2007年910家上市公司的3640个样本,构建了线性回归模型以分析终极控制人对我国上市公司偿债质量的影响。研究发现,政府控制对企业的偿债质量产生了显著的正面影响,即政府控制的企业具有更好的偿债质量,而中央控制人比地方政府控制人的影响更大,即中央控制的企业具有比地方政府控制企业更好的偿债质量。同时,本文在引入控制权比例因素之后发现,控制人拥有的控制权比例越高,其控制企业的偿债质量也相应越好。第五部分,结论与启示。对本文的研究结果进行了总结,并指出了研究中存在的不足,并对今后的研究方向提出了一定得建议。本文的研究贡献在于,以往的研究没有提出合适的衡量企业债务偿还的指标,并且很少考虑到终极控制人的问题。而本文首先从理论的角度推导构建出一个衡量企业债务偿还质量的债务偿还系数指标,并且在此基础上对我国的终极控制人性质进行了较为合理的分类,以此考察终极控制人的性质和控制权比例对于债务偿还质量的影响。此外,以往的研究着重于考察终极控制人的对公司债务期限结构的影响,并普遍认为政府背景的终极控制人公司具有较高的债务期限结构,这侧重于从债务的形成角度进行研究,而本文则是从债务的偿还角度进行研究,与之前的研究也是一个很好的衔接。本文的研究也存在一些不足,主要体现在各模型的可绝系数都不够高,说明所考察的自变量并没有很好的包括影响企业偿债质量的因素,具有一定的局限性。同时,控制权比例对于企业偿债质量的影响,在国有控制人和非国有控制人之间是否存在区别,也有待进一步的研究。更关键的是,虽然政府控制的企业具有更好的偿债质量,但是这种偿债质量的提高究竟是由于企业自身偿债能力的改善,还是依靠政府控制人的资源优势通过其他途径形成,从而造成偿债质量好的表面现象,本文并没有得出结论。以后的研究可以考虑进一步考察控制人尤其是政府控制人的行为在这其中的作用机制,进一步揭示影响公司偿债质量的深层原因。