企业成长性代表了企业的未来价值,不仅对于企业的管理者、投资者等相关利益主体具有重要的意义,而且对于国家整体经济意义重大。衡量一个企业质量如何,不但要看企业当前经营状况,还要看其未来发展潜力,未来是否具有良好投资机会。然而,企业要发展离不开资金的支持,因此企业的融资策略对企业成长具有非常大的影响,如何权衡权益融资与债务融资的比例,选择适合本企业发展的融资政策,以此促进企业发展,提高企业价值。正是基于此,本文从财务的角度来探讨企业的成长性,研究资本结构对企业成长性的影响。国内外关于资本结构与成长性的文献比较多,但专门研究资本结构对成长性影响的却甚少,大多学者都是将成长性作为其中的一个解释变量研究对资本结构的影响,即研究资本结构的影响因素时附带研究成长性。而且,到目前为止,国内外学者对于资本结构与成长性关系的研究尚无定论,国外大多学者(Myers1977, Bradley1984, Chungl993等)认为两者呈负相关,即资产负债率越高越不利于企业的成长,当然也有一些国外学者得出了两者正相关或不存在显著相关性的结论。我国对这个课题的研究起步相对较晚,但也得到了丰富的成果,其中吴世农,李常青和余玮(1999),沈根祥、朱平芳(1999),陈超和饶育蕾(2003)等学者得出了负相关的结论,而俞海琴和陈慧娟(1999),吕长江、韩慧博(2001),陆正飞(2006)等学者则得出了正相关的结论,还有一些学者得到两者不存在显著相关性的结论。可见,对于资本结构与成长性关系的研究,众说纷纭,尚无定论。基于此,本文选择这个课题来研究,试图得出资本结构对成长性究竟存在何种影响,企业应该保持怎样的负债水平才有利于企业的发展,使企业能够充分发挥财务杠杆的正面效应,规避财务风险,提高企业价值。资本结构的定义有广义和狭义之分,笔者在此文中选取的是广义的定义。对于企业成长性的定义,目前国内外尚未得到一致的结论。本文选择一般意义上对成长性的定义,认为成长性是企业的综合特征,包括“质”和“量”两个方面,所谓“质”是指企业的变革与创新,包括技术革新、组织革新以及人员革新等,而“量”则是指企业充分利用内外资源实现持续增长,不断扩张,寻求持续性发展,持续性与发展性是企业成长性在量的方面最直接的表现。本文从财务分析的角度研究企业的成长性,选取可量化的财务指标来衡量成长性,考虑到成长性是综合指标,若仅仅用单一指标来代表成长性未免过于片面,因此本文从盈利能力、营运能力、投资收益水平以及发展能力四个方面选取12个财务指标来表征成长性,借助SPSS统计软件运用主成分分析法对这12个指标进行降维,提取因子,得到成长性综合得分。由于不同的行业资本结构有着较大差异,有的行业大量举债,保持较高的负债水平,而有的行业负债率却很低,而且每个行业的经营特点、产业政策等有很大差异,有些行业受到国家政策重点扶持,发展迅猛,前景乐观,而有些行业则属于限制性经营行业,不同的行业差异太大,不易于比较,为增强可比性,本文只选取一个行业来进行研究。考虑到制造业企业数量占上市公司总体数量的50%以上,样本具有代表性,而且相对于其它行业而言,制造业企业经营比较稳定,于是本文选择制造业来研究。本文采用理论与实证分析相结合的研究方法,在理论分析的基础上进行实证研究,回顾了资本结构和企业成长性相关理论,梳理、总结了前人对资本结构与成长性关系的研究成果,在此基础上提出了本文的研究假设。实证研究方面,用SPSS统计软件进行主成分分析得出成长性综合得分,再用eviews普通最小二乘法(OLS)进行回归分析。笔者借鉴了前人的研究成果,选用净资产收益率(ROE)作为划分标准,将样本划分为经营业绩好与经营业绩差两类样本,分别进行回归分析。本文共有六章,各章具体内容如下：第一章是绪论,本章详细介绍了本文的研究背景、研究意义、研究思路与研究方法,并提出了本文的主要贡献。第二章是理论基础,本章对MM理论、权衡理论、代理成本理论、信号传递理论等资本结构理论进行了回顾,然后再回顾了企业生命周期理论等成长性相关理论,为后面的实证分析打下理论基础。第三章是文献综述,本章对国内外有关资本结构与成长性关系的文献进行了回顾、梳理、总结,发现对于两者关系国内外学者至今都没有得出一致的结论,国外学者主要的观点是两者负相关,当然也有一些学者得出正相关或不相关的结论,我国的学者随后也进行了大量研究,得出了正相关、负相关以及不相关三种截然不同的结论。通过这一章对相关文献的梳理,我们可以看到这一课题的研究背景,而且在梳理的同时我们发现虽然关于资本结构与成长性关系的文献众多,但鲜有专门研究资本结构对成长性影响的文献,学者们更多的只是将成长性作为研究的附带结果,很少专门对此进行专门研究,于是本文选择这一课题进行研究。第四章是研究设计,本章通过相关理论分析,提出本文假设,认为资本结构与成长性并不是简单的正相关或负相关,而是存在区间性；当经营业绩较好时,两者呈正相关关系,而当经营业绩较差时,呈负相关关系；并进一步提出规模对于两者关系会有影响,规模大的公司,资本结构对成长性影响更显著。提出假设之后,本章对样本选取、样本来源、变量定义进行了说明,并且阐述了选择这些变量的理由。本文选取2010年至2012年期间沪深两市A股制造业上市公司的财务数据为研究样本,所有数据均来自CSMAR数据库。对于因变量成长性,我们没有用单一指标来衡量,而是从盈利能力、营运能力、投资收益水平以及发展能力四个方面选取12个财务指标,用主成分分析法提取因子,用最后的主成分综合得分代表成长性。本章后半部分详细说明了所有变量的定义、计算方法及选择这些变量的理由,为后面的实证检验作好铺垫。第五章是实证检验,经过前面章节的理论分析、文献梳理、研究设计,本章开始进行实证检验。由于因变量成长性是个综合指标,要用主成分分析法提取因子计算得出,因此先进行主成分分析。在主成分分析部分,我们对表征成长性的12个指标进行了相关性分析,然后又用KMO检验及Bartlett球形检验来验证是否适合主成分分析,经过验证,证明这12个指标适合进行主成分分析,于是接下来,我们开始提取因子,本文选取累积贡献率大于80%的因子代替原来指标,此处大于80%的因子共有6个,根据主成分系数矩阵写出所选6个因子的表达式,然后以F1、F2、F3、F4、F5、F6每个主成分对应的方差贡献率作为权数,进行加权平均得到样本公司成长性的综合得分。在本章的后半部分,我们进行回归分析。首先,对全样本、经营业绩好的样本、经营业绩差的样本分别进行描述性统计,然后对这三类样本进行相关性分析,最后进行回归分析。经过实证检验,得到以下结论：1.资本结构与成长性并不是简单的正相关或负相关关系,而是存在区间性；当经营业绩好时,资本结构与成长性正相关,当经营业绩差时,资本结构与成长性负相关。2.无论经营业绩好与差,规模大的企业,资本结构对成长性影响都更显著.3.经营业绩好时,国有企业与非国企业资本结构对成长性影响没有显著差异,但当经营业绩差时,国有企业资本结构对成长性影响更显著.第六章是结论与建议,根据上一章节实证分析的结果,本章对其进行了进一步的分析,得出本文的结论,并提出了政策建议.本文可能存在的主要贡献如下：1.从盈利能力、营运能力、投资收益水平、发展水平四个方面选取12个财务指标代表成长性,更全面的反映公司的成长性,运用主成分分析法得出成长性综合得分。2.选取深、沪两市制造业A股上市公司作为研究对象,剔除缺失值以及极端异常值,以净资产收益率(ROE)作为经营业绩好坏划分的标准,研究经营业绩较好(较差)时,资本结构对公司成长性的影响。3.深入研究了经营业绩较好(较差)时,不同的企业性质或不同企业规模下资本结构对成长性影响的差异。限于本人自身水平,仍存在一些不足的地方：1.对成长性指标的选取,虽然笔者尽可能地从多角度选取指标来全面地反映成长性,但由于企业成长受到的影响因素太多,本文选取的12个指标未必能全面地代表成长性。2.对经营业绩的划分标准,笔者采用单指标方法从股东权益最大化的角度,选取了净资产收益率ROE作为衡量企业经营业绩的标准,可能不够全面。3.本文选取了2010年至2012年期间深沪两市A股制造业上市公司的数据进行实证检验,然而没有对2010年、2011年或2012年分年单独进行实证检验,不同的年份经济形势、企业自身情况都有所不同,其结果也可能存在差异。4.本文选取的变量均为可量化的变量,而对于不能量化的因素,本文没有纳入研究的范围。