在国际商事仲裁中,临时措施已经逐渐成为影响仲裁程序进行直至获得最终裁决,以及保障当事人正当权益的重要程序。在实现临时措施效力的过程中,临时措施的发布权属问题和其跨法域的承认与执行始终是阻碍其发挥效能的最主要因素。我国现行的仲裁立法和司法实践长期对临时措施的制定采取了保守主义的倾向,逐渐与联合国贸易法委员会《示范法》所倡导的临时措施模式背离。我国目前涉外司法体系下国际商事仲裁临时措施的适用存在一系列问题有待解决。首先是法律尚未明确授权仲裁庭或紧急仲裁员作出临时措施的权力,法院独占了临时措施发布的管辖权,这导致仲裁庭作出临时措施的合法性长期存疑;其次是临时措施的跨法域承认与执行问题,受限于中国目前的仲裁法律体系,除了与已签订仲裁保全互助协议的港澳地区外,尚未检索到我国法院直接承认与执行外国仲裁程序中法院/仲裁庭作出的保全措施的案例;再者就是我国涉外仲裁司法审查如何与临时措施相衔接的问题,是否采用仲裁地标准取代目前的仲裁机构所在地标准确定临时措施的国籍、对涉及仲裁第三人的临时措施如何处理等问题。本文首先简要介绍了临时措施的基本定义以及权利来源等基础问题;然后详细介绍了目前我国国内法体系下临时措施的立法现状以及部分仲裁机构仲裁规则对临时措施的新探索以此探寻在国内法下仲裁庭发布临时措施的法理依据;随后本文分析了临时措施在国内法下面临的困境并阐述了临时措施近年来在国内的新变化;最后本文通过对上述问题的研究,以《仲裁法》修改为契机,提出完善和发展我国涉外仲裁临时措施制度的改进措施,期望能够对我国仲裁临时措施制度的发展有所裨益。