论文部分内容阅读
目的:探讨经筋刺法治疗运动员腰椎间盘突出症的临床疗效,研究该方法对运动员生理机能的影响,为中医治疗运动员腰椎间盘突出症提供临床试验依据。方法:采用随机方法,将符合纳入标准的50例受试者以1:1的比例随机分配到经筋刺法组和常规刺法组,每组各25例。经筋刺法组以经筋理论为指导,局部针刺“结筋”痛点;常规刺法组采用常规取穴。两组均隔天治疗1次,5次为一疗程,共2个疗程,疗程间休息2天。比较两组组内及组间治疗前后受试者的症状体征、疼痛程度、腰椎活动度等多项指标的变化,分析两组的治疗效果。结果:临床研究结果显示:1)、经筋刺法组与常规刺法组临床综合疗效对比经秩和检验,有统计学意义(P<0.05),说明经筋刺法组在治疗运动员腰椎间盘突出症方面优于常规刺法组。2)、经筋刺法组与常规刺法组治疗前后VAS评分对比经组内配对t检验,具有统计学意义(P<0.O1);经筋刺法组与常规刺法组治疗后VAS评分对比经组间t检验,具有统计学意义(P<0.O1)。结果表明,两组均可以改善疼痛症状,且经筋刺法组优于常规刺法组。3)、经筋刺法组与常规针刺组治疗前后腰椎活动度评分对比经组内配对t检验,具有统计学意义(P<0.O1);经筋刺法组与常规针刺组治疗后腰椎活动度评分对比经组间t检验,无统计学意义(P>0.O5)。结果表明,两组均可以改善腰椎活动度,且治疗后差别不明显。4)、经筋刺法组与常规刺法组治疗前后JOA腰痛疾患评分对比经组内配对t检验,具有统计学意义(P<0.O1);经筋刺法组与常规针刺组治疗后JOA腰痛疾患评分对比经组间t检验,无统计学意义(P>0.O5)。结果表明,两组均可以改善JOA腰痛疾患评分,且治疗后差别不明显。5)、经筋刺法组与常规针刺组在各年龄段之间的疗效对比无统计学意义(P>0.05),说明疗效在各年龄阶段无明显差别。6)、经筋刺法组与常规针刺组在各病程段之间的比较,病程≤2周两组间有非常显著差异(P<0.01),提示经筋刺法组对病程短患者疗效更明显,其余病程段无明显差别。结论:经筋刺法治疗运动员腰椎间盘突出症有确切疗效,在改善疼痛,治疗病程较短的患者方面优于常规刺法,且便于掌握,易于操作,具有广阔的临床应用前景。