论文部分内容阅读
目的本研究旨在研究射血分数中间值的心力衰竭(heart failure with middle-range ejection fraction,HFmr EF)患者较射血分数降低的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFr EF)及射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFp EF)的联系与区别,探究HFmr EF的临床特征与预后情况,为今后相关临床工作提供借鉴。方法1、回顾性分析:收集2014年6月-2016年10月在天津市胸科医院心脏重症病区住院并确诊为心力衰竭的患者病例资料,严格根据纳入排除标准将710例患者纳入本研究资料。记录患者人口学资料、生命体征、致心衰主要病因、相关伴随疾病、影像化验检查、治疗等方面的信息,根据左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)的不同,将心衰患者分为HFp EF、HFmr EF及HFr EF三组,对比三组患者基线资料以探究三者异同,总结不同类型心衰各自的特征。对出院患者进行电话随访,随访内容为患者的生存状况及再入院情况,随访期3年,随访截止日期为2019年10月31日。回顾性分析患者流行病学及临床资料。应用SPSS24.0统计软件进行数据处理,符合正态分布的连续性变量使用均数±标准差(x±s)表示,采用方差分析进行比较;非正态分布的连续性变量以中位数和四分位数[M(P25,P75)]表示,通过Wilcoxon符号秩和检验比较组间差异。计数资料结果采用百分比表示,组间比较使用χ~2检验。采用Kaplan-Meier法及Log-rank检验对三组心衰患者进行预后相关因素分析并绘制生存曲线。采用COX比例风险回归模型分析进行多因素校正。双侧统计学检验,P<0.05为差异具有统计学意义。2、Meta分析:检索Pub Med(MEDLINE)、Embase和Web of Science数据库,时间范围为建库至2019年4月23日,检索式为“((((((((Heart Failure[Me SH Terms])OR((((((("Heart Diseases")OR"Cardio-Renal Syndrome")OR"heart failure")OR"Dyspnea,Paroxysmal")OR"Edema,Cardiac")OR"Heart Failure,Diastolic")OR"Heart Failure,Systolic")))AND(((((HFmr EF)OR"40-49")OR"mid-range ejection")OR"borderline ejection fraction")OR"HFb EF")OR"intermediate ejection fraction"))AND(((("all-cause mortality")OR"heart failure rehospitalization")OR"cardiovascular death")OR mortality))))))”,严格根据纳入排除标准对所检索文章进行筛选。提取各文献患者的基线资料及终点事件的风险比(Hazard Ratios,HR),对最终纳入的文献进行数据提取,应用Newcastle-Ottawa评分系统(Newcastle-Ottawa scale,NOS)对纳入文章进行评分。由于计算HRs各项研究对于参照组的选择不同,故数据合并前应用了特殊的“参照组转化”法,异质性分析应用I~2检验及Q检验,所用的Meta分析均采用随机效应模型,应用敏感性分析以观察合并结果是否稳定并寻找可能产生异质性的文献。应用漏斗图、Begg及Egger检验验证是否存在发表偏倚。结果1、回顾性队列研究结果显示,HFmr EF患者吸烟、既往行PCI术比例最高,缺血性心脏病比例与HFr EF患者相似但高于HFp EF。在为期3年的随访过程中,710例患者的总死亡率为24.93%,总失访率为15.63%,其中HFmr EF患者总死亡率为25.32%,总失访率为10.30%。HFmr EF患者3年死亡率较接近与HFr EF患者而高于HFp EF。多因素COX风险比例回归模型提示,e GFR与性别为患者预后的独立影响因素。HFp EF:HFr EF(参照):HR 0.791(0.520,1.202)(P=0.271),HFmr EF:HFr EF(参照)HR:0.799(0.560,1.140)(P=0.216),不存在统计学差异。2、Meta分析结果显示,共有19项研究的164678受试者纳入本Meta分析,HFmr EF患者合并IHD及CKD的比例与HFr EF相近且显著高于HFp EF,HFmr EF患者PCI比例最高,LAM的中位随访时间为3.6±2.5年,HFmr EF患者发生LAM,SAM,LCD,LHR的风险比均处于三者中间的位置,对于LAM这一主要研究指标,HFmr EF vs.HFp EF(reference)HR:1.07,95%CI:1.00-1.15,(I~2=63%,P=0.0005);HFmr EF vs.HFr EF(reference)HR:0.80,95%CI:0.73-0.88,(I~2=70%,P<0.0001)。结论HFmrEF是大多数临床特征位于三种类型心力衰竭中间位置的新分型,但其也具有NYHA III级以上人数最少、地高辛应用多、PCI比例最高等的显著特征。在预后方面,HFmr EF患者具有终点事件发生率最低而终点事件发生风险却高于HFpEF患者的“分离”现象。