我国2007年的《物权法》确立了观念交付制度，使观念交付与现实交付具有了同等的法律效力，不过观念交付其本身存在着公示较弱的缺点，这可能导致观念交付和其他制度的衔接出现问题，观念交付该如何适用。要解决这些问题，我们必须深入研究观念交付制度的理论基础，从设立观念交付制度的目的出发，理清观念交付制度与其它制度之间的关系，研究观念交付的适用范围。质权的设立要求质权人对于质物的占有是现实的，这既是动产质权的特有的公示方式，同时又能无形中造成债务人心理上的压力，促使债务人必须按时履行债务，这样质权人可以很好地保障自己的权利。因此，各国都要求质权的成立必须现实占有标的物。简易交付中质权人提前占有了标的物，因此可以以简易交付方式设立质权。指示交付中，质权人取得对标的物返还请求权，可以要求第三人返还，是属于间接地占有标的物，因此指示交付也可以成立质权。但是在占有改定时，动产仍由质押人的现实占有，质权人没有直接或者间接占有标的物，因此占有改定不能设立质权。留置权的设立中的交付是否适用观念交付，这和质权的的交付是否可以适用观念交付是相同的，简易交付和指示交付可以设立留置权，占有改定不能设立留置权。在让与担保中，担保权人获得担保物的所有权，以此来担保债务的履行。与其他典型担保相比，让与担保可以做到物尽其用。观念交付符合让与担保的成立要件，因此可以以观念交付的方式设立让与担保。动产善意取得的一个重要的构成要件是交付。在简易交付的情况下，受让人已经提前地实际占有标的物，所以简易交付可以适用善意取得；指示交付中受让人取得原物返还请求权，间接占有了标的物，可以适用善意取得；占有改定不符合交付这个要件，而且严重损坏了原权利人的利益，因此我们认为占有改定不适用善意取得。