论文部分内容阅读
目的：使用系统评价分析的方法,评价针刀疗法对肱骨外上髁炎的临床疗效及安全性。方法：根据目的制定了文献的纳入及排除标准。综合检索CNKI、维普、PubMed、 Cochrane等,严格的筛选出此中契合纳入标准的临床随机对照试验(RCTs)。通过逐一阅读题目、摘要、全文的方式,以确定纳入的研究文献。对最终纳入的文献研究进行相关数据提取。对纳入的各研究的方法学质量进行评价,数据分析合成,对结果证据质粗量进行GRADE评级。客观的评价针刀对肱骨外上髁炎的临床疗效及其安全性。结果：本系统评价共纳入13篇研究,980例受试者。对针刀与封闭、电针、常规针刺、药膏对照：总有效率[RR=1.19,95%CI(1.13,1.2)],针刀组优于对照组。对针刀与常规针刺、电针、封闭对照：VAS疼痛[WMD=-1.67,95%CI(-2.51,-0.84)],可认为针刀治疗肱骨外上髁炎在疼痛缓解方面疗效优于对照组。对针刀与封闭针刺对照,肘功能评定[WMD=10.11,95%CI(7.85,12.37)]对针刀与封闭、针刺对照：肘外侧压痛[WMD=-0.75,95%CI(-0.79,-0.71)],可认为针刀在改善肘外侧压痛方面疗效优于对照组。证据等级：针刀与封闭、电针、常规针刺、药膏对照的总有效率证据低级证据。针刀与常规针刺、电针、封闭对照的VAS疼痛证据为极低级。针刀与封闭、针刺对照的肘功能评定证据等级为低级。针刀与封闭、针刺对照的肘外侧压痛等级为低级。纳入文献中只出现1例晕针,余描述安全性事件的文献少,未能明确得到针刀治疗肱骨外上髁炎的安全性报告。结论：根据当前收集的临床证据,针刀疗法在改善整体症状、缓解疼痛方面疗效明确,且优于对照组(封闭、传统针刺、电针、药膏)。但由于本系统评价纳入的研究文献数量较少,且大多数文献研究方法学治疗低,缺少外文文献(与针刀多局限于国内有关)和灰色文献等,影响了论证强度,故该研究结论需谨慎对待。