动词的不规则过去式，作为形态学的一个重要分支，已经得到广泛深入的研究。1958年Berko的启发性试验wug test发现了儿童语言中存在着泛化现象(overregularization)，即面对一个从未见过的动词，儿童倾向于将动词的过去式形成规则的，直接加-ed。此后通过实证发现儿童的动词过去式学习过程涌现一个如“U”型的发展过程，即从一开始的正确使用不规则动词(如“went”)，到经过一段时间的大量接触动词过去式后出现泛化(如“goed”)，以及回到正确形式(如“went”)，直至最终稳定下来的一个过程。 在“U”的最低点，也就是错误大量出现的时期，研究者作了大量的探讨，并形成了两个学派。一个是Pinker等人倡导的双层机制理论学派(Dual Mechanism Model)，即一层机制是学习一般性的形态规则(symbolic rules)，会产生泛化的结果，另一种是用于联想学习(associative learning)，将不规则动词的形态与其基本形式逐个对应起来。两层机制同时作用，使学习者能正确掌握规则与不规则动词。在学习过程中，每一个用于过去式学习的细胞(cell)都只有一个入口(entry)可以到达，当泛化的存在导致入口被错误的过去式占据(blocked)的时候，就需要有不断的冲击来打通入口，比如对错误的过去式的纠正，使正确的过去式到达细胞中并稳定下来，其中动词的使用频率(frequency)就是一种重要的手段。联想学习中，对于具有次规律(sub-regularities)的单词，使用类比的方法来帮助记忆，比如“ring-rang，drink-drank，sink-sank”，但同时也产生新的问题，即少数单词被错误的类推，诸如从“write-wrote”联系到“wipe-wope”，而不是“wipe-wiped”。 另一种观点的是在Rumelhart与McClelland等人的研究基础上形成的单一联结主义理论学派(Single Connectionism Model)，强调儿童学习过去式只有一种机制在起作用。其核心思想是语言学习规则具有“涌现特征”(emergent properties)，不是通过记忆获取的。该模型运用网络模拟儿童的学习过程，也出现U-型学习效应。网络收到的是每个动词根的语音特征(比如“flow”)，然后与它的过去式的语音特征加以匹配(如“flow-flowed”)，反映过去式变化的基本规律，每次匹配使网络中的联结改变，这些联结用于指导网络在学习新动词的类推行为(比如‘，g low一owed”)。但同样，邻里结构困eighbothoods恤ctuxe)也导致‘，b low一blowed’’这样的错误存在，网络运用纠正错误(error correeting)法，增加新的联结。 作为一种心理过程，动词过去式的习得是由单一还是双层机制在发挥作用，很难由实际设备来检测到，人们尝试的是通过实证研究，得出数据，对比理论阐述的内容，来检验理论的有效性。所以针对两种观点以及各自的结论，此次研究是通过调查问卷的形式，检验两种理论所得出结论的有效性。 此份调查问卷，包括了43个动词，其中不规则动词35个，规则动词8个，研究以英语为第二语言的中国中学生的动词过去式习得情况，探究泛化现象、动词使用频率、邻里结构等因素，以及在二语环境中，是否会有新的问题出现。通过在两个初中二年级班级中的实证研究，对他们的错误过去式进行分类，发现泛化同样存在，使用频率高的词汇的正确率明显高于不经常使用的单词，而且学生中也存在类推邻里结构而产生的错误。在学生的错误答案中，有十分之一的是将含有字母‘，o’’的过去式代替原来含有其他元音字母的(如i，e等)单词，这个在一语环境中是没有如此明显地出现的。 所以，二语环境中的学生所产生的错误基本与一语环境中儿童所犯的错误一致，双层和单一机制在讨论泛化，单词使用频率及邻里结构等方面，都在一定程度上得到证实，但细究错误产生的原因，并不是能够简单地进行证实或驳斥的，有待于更深入更长久的研究。本次实验旨在通过对错误的动词过去式的分析，可以在英语实践教学上产生一些意义。