论文部分内容阅读
目的：观察康复训练联合体外冲击波对痉挛型双瘫患儿小腿三头肌肌肉痉挛及运动功能的影响，为脑性瘫痪患儿的治疗寻求新的治疗方法。方法：收集2014年3月至2014年10月就诊于吉林大学白求恩第一医院小儿神经康复科，66例确诊或既往确诊脑性瘫痪[1]（痉挛型双瘫）患儿的一般资料。按父母或监护人的意愿分为对照组和ESWT组。对照组32例，ESWT组34例。按首次治疗年龄将对照组分为三组，A1组、A2组、A3组；ESWT组分为三组，Ae1组、Ae2组、Ae3组。按肌张力改良Ashworth量表评级（Modified Ashworth Scale,MAS）将对照组分为两组，M1组、M2组；ESWT组分为两组，Me1组、Me2组。对照组接受传统综合康复训练治疗，1次/天，每次每项30min，每周6天，连续治疗6个月；ESWT组在接受传统综合康复训练治疗的基础上加用体外冲击波治疗，具体治疗部位为腓肠肌、比目鱼肌的肌腹部位。冲击波能流密度为0.03mJ/mm2，每次治疗部位冲击1500次，频率为10Hz，每周1次，连续治疗6个月。两组分别于治疗前、治疗后1个月、3个月、6个月和每次治疗前后各进行踝关节关节活动度（被动背屈）(passive Range of motion,pROM)、肌张力改良Ashworth量表评估，于治疗前、治疗后3个月、6个月行粗大运动功能量表[2](Gross motor function measure,GMFM)评分，于治疗前、治疗后6个月行Gesell发育量表（Gesell developmental schedule,GDS）测试。结果：（1）治疗前后pROM比较：治疗后两组pROM与治疗前比较均有升高。治疗后6个月pROM与治疗前比较，两组治疗前后差异均有统计学意义，其中，ESWT组pROM升高明显，两组间差异比较治疗1个月、3个月均有统计学意，治疗6个月两组间差异没有统计学意义（2）治疗前后MAS比较：治疗后两组MAS与治疗前比较均有降低。治疗6个月MAS与治疗前比较，两组治疗前后差异均有统计学意义，其中，ESWT组MAS下降明显，两组间差异比较治疗1个月、3个月均有统计学意，治疗6个月两组间差异没有统计学意义（3）治疗前后GMFM评分比较：与治疗前比较，治疗后两组GMFM分值均有升高。治疗6个月GMFM分值与治疗前比较，两组治疗前后差异均有统计学意义，两组组间GMFM分值差异无统计学意义。（4）治疗前后Gesell测试发育商（Developmental quotient,DQ）比较：与治疗前比较，治疗后两组各能区DQ差异无统计学意义。两组组间DQ差异无统计学意义。（5）当次治疗前后pROM比较：与当次治疗前比较，首次治疗后及1个月、3个月、6个月当次治疗后均有增加。前后差异有统计学意义。（6）A1、A2、A3组pROM比较：三组组间pROM治疗前和治疗后差异均无统计学意义。（7）A1、A2、A3组MAS比较：三组组间MAS治疗前和治疗后差异均无统计学意义。（8）A1、A2、A3组GMFM评分与治疗前差值比较：GMFM评分与治疗前差值由高到低排序为A1组>A2组>A3组；A2、A3组与A1组比较差异有统计学意义，其他无统计学意义。（9）M1、M2组MAS与治疗前差值情况比较：M2组MAS下降明显，M1、M2组间MAS1月、3月差异有统计学意义。（10）M1、M2组GMFM评分与治疗前差值比较：GMFM评分与治疗前差值由高到低排序为M1组>M2组。差异无统计学意义。结论：ESWT联合综合康复治疗比单纯综合康复训练效果好，ESWT联合综合康复治疗可以缓解痉挛型双瘫患儿小腿三头肌肌肉痉挛，提高粗大运动功能，且基础肌肉痉挛轻重程度影响肌肉痉挛的治疗的效果。脑瘫患儿早期治疗对于获得更好的预后十分重要。