由于信息不对称，一方缺少实质性信息就会减损他基于理性做出决定的能力，面临不确定性。个人基于这种不确定性所做出的决定将不同于他掌握充足信息的情况下所做出的决定，并失去本能够获得的利益机会。信息不对称是造成这一问题的根源，而合理分配信息不对称引发的错误风险是解决经济低效率的关键所在。在先合同阶段单方错误的情况下，一方当事人掌握了与合同标的物相关的实质性信息，并且该信息对另一方当事人是否订立合同（或以什么价格订立合同）的决定将产生重要影响，若该方当事人知悉另一方当事人对该实质性信息存在误解但未向其披露，那么，另一方当事人就享有以欺诈为由撤销合同的权利。但是，这一方面必然会挫败该方当事人在先合同阶段积极投资于发掘实质性信息的动力，阻碍商品向更高效率利用者转移，从而减少社会中该类信息的产出，不利于社会财富总量的增加；另一方面，另一方当事人在先合同阶段未积极投资于获得与合同标的物相关的实质性信息，但却享有合同订立之后的撤销权从而以更好的价格进行交易，这就意味着另一方当事人对该实质性信息搭了便车，并且诉讼也造成了资源浪费。本文将对这一问题展开论述。第一部分阐述法国、英国和美国对于先合同信息披露问题的传统做法以及新的发展趋势。法国法规定了交易中信息优势方订立合同时应当对实质性信息负有一般性的披露义务；英国法仅在几种特定类型的合同中向卖方施加披露义务，反对任何更为宽泛的信息披露原则的引入；美国法中“买者自慎之”这一规则的影响力正在减小。第二部分介绍本文所采用的经济学理论（柠檬理论和波斯纳定理），并以此分析先合同阶段的信息披露义务。通过分析得出信息获得方式的不同决定了花费，以此说明信息分类的意义和重要性。第三部分是本文的核心部分，基于合同效率原则的要求，笔者认为应当向能以最低成本防止错误发生的一方当事人分配错误风险。本文通过对实质性信息进行分类分析发现，当一方需要进行努力且花费较高成本才能获得信息时就应当免除信息披露义务；当信息能够增加商品的价值、更高效地分配资源时，就应当免除对此类信息的披露义务。另外，即使要求卖方对生产性信息予以披露，卖方仍然有较高的动力去获得该类信息，但如果将这种披露生产性信息的义务施加于买方，买方获得该类信息的动力就会受阻。意见性陈述，若为相对方难以获得并且有合理的信赖理由时，应当被认为是对事实的陈述。第四部分将继续讨论当卖方直接询问买方是否隐瞒了任何相关信息时，赋予有意获得生产性信息的买方在这种情况下说谎的权利是激励买方获得并利用此类信息的唯一方法。如果买方没有被赋予说谎的权利，那么买方事实上就不会从交易中获得利益，发现此类信息的动力就会丧失，并且卖方不劳而获。第五部分将讨论另一个不容忽视的问题，在竞争环境下，由于竞买者从要约价格的高低或者卖方的告知或者其他渠道中可以推断出标的物的实际价值是否被低估了，从而减小（而非增加）买方投资的生产性信息对其赢得交易机会的可能性。卖方和竞买者会对买方投资获得的生产性信息搭便车，或者造成浪费性的重复投资，或者减损竞争环境下买方从交易中获得的正常利润，从而挫败买方投资于获得生产性信息的动力。结语部分，笔者认为为使社会中那些价值被低估或未发掘的资产被发现、促进资产向更高利用者转移、实现经济上的高效性，努力投资于获得生产性信息的买方就应当享有该信息所带来的利益，法律也应当保护买方发现该信息的动力。