20世纪二三十年代中国社会正处于转型时期，社会上存在着许多问题，具体在农村社会中的问题有农民群众饱受地主阶级的剥削和压迫政治地位低下，受军阀战乱之苦经济破产，鲜有受教育的机会文化思想落后等，这些问题导致了农村社会的衰败，从而引发了农村危机。因此，社会各界目光开始转向农村，为了拯救农村危机，他们进行了探索挽救中国社会与中国农村的道路。这时期的毛泽东清醒地认识到压在人民身上的三座大山只有通过革命的手段才能推翻，所以提出一条农村革命的道路。而同时期的梁漱溟则认为，中国只有周期性的一治一乱而无革命，因此提出一条乡村建设的道路，它的实质是一条改良主义道路。二人根据各自所主张的理论，开始了各自的实践改革。毛泽东选择了艰苦的江西山区，并最终形成了以瑞金为核心的苏区。梁漱溟则选择了颇合一般性的山东邹平。二者可谓是当时拯救农村危机道路的两种典型代表。他们在各自的改革中，特别重视教育的作用，充分利用教育与政治、经济的关系来改造农村社会的方方面面。从而形成了两种具有鲜明特质的教育实践活动，也就是本文所提出的“瑞金教育模式”和“邹平教育模式”。这两种教育模式在相同的社会背景下，又同在农村地区进行难免有一些相似之处，但二者体现出了更多的差异。然而，学术界对毛泽东在中央苏区进行的教育实践和梁漱溟在邹平进行的教育实践都分别有所研究，但大多都是单一层面的研究或典型性的分析，对二者的教育实践进行系统比较鲜有所见。由此，引起了笔者的兴趣对两种教育模式进行比较研究，一方面为了更好地再现当年农村教育的真实写照，另一方面希望为当今农村教育在实践过程中找到借鉴经验。